дело № 1 -191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 15 октября 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кариповой Т.В., секретарем Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Спиридоновой В.А., Шабурникова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДАТА, 

в АДРЕС, гражданина 

***

*** АДРЕС, про 

живавшего по адресу: г. АДРЕС АДРЕС 

АДРЕС *** 

***

*** 

***

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года. Освобожденного ДАТАг. по постановлению Копейского городского суда АДРЕС от ДАТАг. условно-досрочно на 1 год 24 дня; 

- ДАТА этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года, 

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком один год, 

- ДАТА Коркинским городским судом АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДАТА), 

ФИО3, родившегося ДАТА 

в АДРЕС, *** 

*** 

АДРЕС, АДРЕС не ***

***

***: 

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, освобожденного ДАТА по отбытию наказания, 

обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже у своего знакомого Свидетель №1, расположенном во дворе дома по адресу: АДРЕС, где совместно с ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки ***» модель *** принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 предложил ФИО3 открыто похитить сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное, на что ФИО3 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в гараже по адресу: АДРЕС, осознавая, что действует открыто для ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся в указанном гараже, подошел к Потерпевший №1 и с силой, против воли Потерпевший №1, вырвал из левой руки последнего сотовый телефон марки «***» модель ***, стоимостью *** рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 350 рублей и двумя сим-картами сотовых операторов «***», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО2 действуя во исполнение совместного преступного умысла и не желая отказываться от него передал указанный сотовый телефон для реализации ФИО3, который действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате телефона, с целью его последующей реализации, извлек из него две сим-карты сотовых операторов «*** и карту памяти объемом 4 Гб, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению и ушел с территории домовладения Свидетель №1 для реализации сотового телефона Потерпевший №1 

Не получив возможности реализовать похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, продолжая незаконно удерживать его при себе, ДАТА в дневное время ФИО3 вернулся на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, где Потерпевший №1 вновь высказал законные требования ФИО2 и ФИО3 о возврате похищенного ими телефона. Однако, ФИО2 и ФИО3, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, и не желая от него отказываться, вновь проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате сотового телефона, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, незаконно присвоив его себе, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, осуществив его реализацию.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями открыто похитили, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «*** модель ***, стоимостью 1600 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом ***, стоимостью 350 рублей и двумя сим-картами сотовых операторов «***», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1950 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью признали, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривали, ФИО3 воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что ДАТА в дневное время, во время распития спиртных напитков он согласился на предложение ФИО2 открыто похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы его продать, и на вырученные деньги купить спиртное. Потерпевший №1 не хотел сам отдавать сотовый телефон, который держал в руке, тогда ФИО2 выдернул из руки Потерпевший №1 телефон и отдал его ФИО3, который пытался его продать, но у него это не получилось, когда он вернулся в гараж Свидетель №1, Потерпевший №1 выбежал со двора дома и ушел в сторону пункта приема лома по АДРЕС. Телефон ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 отдавать не собирались, а продали его в районе ГБУЗ «Горбольница НОМЕР» по АДРЕС в АДРЕС незнакомому мужчине за 200 рублей, купили пиво и совместно распили (л.д. (л.д. 139-142, 148-151).

Подсудимый ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании дал аналогичные показания и подтвердил показания, которые он давал в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Вышеизложенные показания ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил при их проверки на месте, пояснил и показал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, указал на место преступления (л.д. 81-87).

Показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитников и с разъяснением права не свидетельствовать против самих себя.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимых в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 10.06.2020г. в ходе распития спиртного в гараже на территории дома Свидетель №1 у него с подсудимыми произошел конфликт из-за того, что он выражался нецензурной бранью в отношении ранее судимых ФИО2 и ФИО3 Когда кончилось спиртное ФИО2 предложил заложить в ломбард телефон Потерпевший №1 и купить еще спиртное, но Потерпевший №1 высказал свои возражения по этому поводу, тогда ФИО2 предложил ФИО3 забрать телефон у Потерпевший №1, на что ФИО3 ответил согласием. После этого ФИО2 выхватил и рук Потерпевший №1 сотовый телефон и передал его ФИО3, который сел на велосипед и уехал продавать телефон. Через некоторое время он вернулся, не продав телефон, но отдавать его они не собирались, поэтому Потерпевший №1 ушел от Свидетель №1 и у прохожих попросил телефон по которому сообщил о произошедшем в полицию. От кражи телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 1950 рублей, который ему подсудимые возместили в полном объеме, о чем он написал расписку (л.д. 16-26, 44-47);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили у него сотовый телефон марки «INOI», причинив материальный ущерб на сумму 1950 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен гараж на территории домовладения по адресу: АДРЕС, (л.д.4-8);

- протоколами выемки и смотра предметов, согласно которым у Потерпевший №1 изъяты: коробка из-под сотового телефона марки «INOI» и товарный чек на его покупку, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-38);

- справкой о стоимости карты памяти объемом 4 ГБ, которая составляет 400 рублей (л.д.42,43);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,данными ими в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в их присутствии ФИО2 и ФИО3 после предварительной договоренности забрали сотовый телефон у Потерпевший №1, во время распития спиртного ДАТА, в дневное время в гараже на территории дома Свидетель №1 по АДРЕС в АДРЕС (л.д.49-52; 53-56).

Таким образом, виновность ФИО2 и ФИО3 в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимых, а также показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с данными протоколов проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей семей. 

Подсудимые совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по быту характеризуются положительно, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого ФИО2, отягощенное хроническим заболеванием, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка. На основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание подсудимых обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия подсудимых направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, о чем свидетельствует возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ФИО2 на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по настоящему уголовному делу имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДАТА. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимых, относит совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению у них острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками и немотивированной агрессии с их стороны, что во многом привело к совершению данного преступления. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления у подсудимых подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей и не отрицалось самими подсудимыми, которые поясняли, что в день совершения преступления употребляли алкоголь. 

Учитывая данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым и не настаивающего на назначение им строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ,с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА необходимо отменить и назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос об условном осуждении в отношении подсудимого ФИО2 судом не обсуждается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 иного наказания и применения к ним принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО2, совершил указанное в приговоре умышленное тяжкое преступление до вынесения приговора Коркинским городским судом АДРЕС от ДАТА, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДАТА. 

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО2 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок 2 (года) 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА до ДАТА. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказаниелишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев