Судья Савченко Н.В. Дело 

<

данные изъяты> (22-10981/2023)

50RS0

<

данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 18 января 2024 года 

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Шишкина И.В., 

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К.,

обвиняемых ФИО, ФИО, ФИО посредством системы видеоконференц-связи, 

адвокатов ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционное представление помощника Воскресенского городского прокурора ФИО и апелляционные жалобы адвоката ФИО в защиту обвиняемой ФИО, адвоката ФИО в защиту обвиняемого ФИО, адвоката ФИО в защиту обвиняемого ФИО на постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца а. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 293-ФЗ), 

ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 293-ФЗ), 

ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 293-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

возвращено Воскресенскому городскому прокурору для принятия соответствующих мер по устранению нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, ФИО и ФИО оставлена без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Кремс Д.К., подержавшей доводы апелляционного представления, выступление обвиняемых ФИО, ФИО, ФИО, адвокатов ФИО, ФИО, ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб, 

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 293-ФЗ), ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 293-ФЗ), ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 293-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО, ФИО, ФИО поступило в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости возвратить уголовное дело прокурору, поскольку при рассмотрении уголовного дела были выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты> уголовное дело возвращено Воскресенскому городскому прокурору для принятия соответствующих мер по устранению нарушений уголовно – процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном представлении помощник Воскресенского городского прокурора ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Вопреки доводам суда об отсутствии в обвинении указания на конкретное время приобретения ФИО закладки с наркотическим средством считает данный довод суда необоснованным, поскольку в обвинении и в обвинительном заключении указано конкретное место - металлические перила платформы, где ФИО прикрепил сверток с наркотическим средством, указано конкретное время прикрепления этого свертка и отправки фотографии с указанием координат места закладки вышеуказанного наркотического средства посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ФИО - 

<

данные изъяты> в 15 часов 09 минут, указано время прибытия на платформу ФИО P.P. и ФИО по сообщению ФИО о задержании ФИО 

<

данные изъяты> в период времени с 15 часов 09 минут до 17 часов 15 минут. Таким образом, все события происходили в короткий промежуток времени с 15 часов 09 минут до 17 часов 15 минут и время приобретения закладки ФИО- т.е. временем сбыта, является 

<

данные изъяты> с 15 часов 09 минут до 17 часов 15 минут. Так же полагает, что судом, сделан необоснованный вывод о том, что подсудимые с вымогательством получили от ФИО взятки за незаконное бездействие, а именно за «непринятия мер к привлечению к уголовной ответственности, то есть за не составление оперативных документов по фиксации его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, непроведении в отношении него проверки, не направлении материалов в следственный отдел для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности», то есть суд не установил в ходе судебного разбирательства основание получения взятки - за совершения действия или бездействия в пользу взяткодателя, за совершении законных или незаконных действий, а также имело ли место вымогательство взятки. Автор апелляционного представления считает, что при наличии указанных обстоятельств данное постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Просит постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту обвиняемой ФИО выражает несогласие с постановлением суда в части продления срока содержания под стражей ФИО, находит постановление в этой части незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Автор указывает, что при настоящем, очередном, продлении срока содержания ФИО под стражей единственным основанием для ее дальнейшего содержания под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения. Полагает, что судом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО может оказать давление на свидетелей по делу и иных участников уголовного судопроизводства, с целью изменения ими своих показаний, а так же может скрыться от следствия и суда. Отмечает, что в материалах дела не содержится указания на какие–либо конкретные факты, свидетельствующие о намерении ФИО скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что у ФИО в собственности имеется постоянное место жительства - квартира по адресу: 

<

данные изъяты> «Б», 

<

данные изъяты>, она является матерью-одиночкой и одна воспитывает малолетнего сына, которому исполнилось 11 лет и который обучается в школе МБОУ «Школа 

<

данные изъяты> имени Героя РФ, гвардии капитана ФИО» в 

<

данные изъяты>, с ФИО кроме сына проживает её престарелая мать. Считает, что эти данные о личности ФИО свидетельствуют о том, что она никуда не скроется, тем более не скроется от следствия и суда. Считает, что тот факт, что ранее ФИО являлась сотрудником органов внутренних дел не может быть основанием для вывода о том, что она в связи с этим будет использовать незаконные методы защиты. Защитник считает, что эти подозрения являются беспочвенными и не могут иметь серьезного значения. Цитируя нормы уголовного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», считает, что материалы, которые были предметом исследования суда при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ФИО под стражей, не содержат в себе конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания под стражей его подзащитной. Полагает, что совокупность приведенных в жалобе данных свидетельствует о чрезмерности сохраняемой в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, являющейся самой строгой, в связи с чем считает, что постановление Воскресенского городского суда от 

<

данные изъяты> в части продлении срока содержания обвиняемой ФИО под стражей, подлежит изменению. Просит постановление от 

<

данные изъяты> изменить в части продления срока содержания ФИО под стражей. Изменить меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО с содержания под стражей на запрет определенных действий в виде возложения на неё обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд и соблюдения одного или нескольких запретов по усмотрению суда, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а так же в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на нее запретов.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту обвиняемого ФИО, выражает несогласие с постановлением суда в части продления срока содержания под стражей его подзащитного. Автор апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения, суд руководствовался тяжестью предъявленного ФИО P.P. обвинения. Защитник считает, что суд пришел к необоснованному о том, что оставаясь на свободе осознавая тяжесть совершенного преступления, ФИО P.P. может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что данные выводы суда документально не подтверждены. Сторона защиты отмечает, что ФИО P.P. имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>. Считает, что находясь под домашним арестом, ФИО P.P. не сможет осуществлять противоправную деятельность, т.к. будет ограничен в передвижениях, а также на него возлагаются определенные запреты, что делает невозможным скрыться или продолжить заниматься какой-либо противоправной деятельностью. Отмечает, что защитой указывалось о том, что оснований указанных в ст. 97 УПК РФ, в ходе судебного заседания гособвинением не представлено, так же документально не подтверждено, что ФИО P.P. оказывалось и оказывается давление на свидетелей, что он пытается скрыться или скрывался от органов следствия, что он пытался или пытается продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что ФИО P.P. уже более двух лет находится под стражей, а также, что все свидетели уже неоднократно допрашивались в ходе судебных разбирательств. Просит постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, изменить ФИО P.P. меру пресечения с содержания под стражей на содержание под домашним арестом или иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту обвиняемого ФИО, выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей ФИО, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Защита приводит доводы о том, что в процессе судебного заседания суд не рассматривал материалы уголовного дела по существу. Обращает во внимание, что как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении срока содержания стражей, органом предварительного следствия в качестве обоснования ходатайства выдвинута тяжесть предъявленного ФИО обвинения, также необходимость дальнейшего производства следственных процессуальных действий. Цитируя нормы УПК РФ, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения Выводы суда о том, что ФИО может скрыться от следствия и суда препятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу считает немотивированными. Указывает, что суд не исследовал материалы, представленные в суд, не исследовал соблюдение установленных законом сроков возобновления предварительного следствия по уголовному делу, а так же истечение срока содержания под стражей и истечение срока на подачу ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что данный факт указывает на обвинительный уклон суда. Просит постановление Воскресенского городского суда о продлении срока содержания ФИО под стражей от 

<

данные изъяты> отменить, и направить настоящий материал на новое рассмотрение новом составе.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемая ФИО просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения в виду пропуска срока апелляционного обжалования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225, чч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам апелляционного представления, суд подобные нарушения установил.

Так, в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При этом обстоятельства преступления должны быть изложены однозначно и непротиворечиво, соответствовать формулировке предъявленного обвинения.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение содержит в себе противоречия, касающиеся значимых обстоятельств.

Выводы суда о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах уголовного дела.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении ФИО, ФИО и ФИО органами предварительного следствия обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО, являясь должностным лицом- начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, имеющий специальное звание - подполковник полиции с 

<

данные изъяты>, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», приказами, действующими нормативными документами МВД РФ, приказами, плановыми заданиями и поручениями руководства УТ МВД России по ЦФО, линейному управлению МВД России на станции Москва-Рязанская, а также должностного регламента (должностной инструкции) утверждённого 

<

данные изъяты> начальником ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми ФИО обязан: контролировать исполнение плановых мероприятий отдела, планов основных организационных мероприятий ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты>, оперативных совещаний при начальнике ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты> и его заместителях; осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников по имеющимся в производстве делам оперативного учета и материалам оперативных проверок в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории оперативного обслуживания; осуществлять организацию анализа состояния работы по установленному направлению деятельности, прогнозировать и планировать ее перспективное и текущее развитие; планировать и организовывать комплекс оперативно-розыскных мероприятий по перекрытию каналов распространения подконтрольных веществ; организовывать оперативно-розыскную деятельность отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России; организовывать сбор, накопление и систематизацию информации об оперативной обстановке в сфере незаконного оборота наркотиков на территории оперативного обслуживания; осуществлять контроль и организацию работы сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту- ОКОН) с негласным аппаратом и по ведению дел оперативного учета; осуществлять регистрацию и учет документов образующихся в результате оперативно-розыскной деятельности ОКОН ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты>, а также ведение оперативных учетов; осуществлять организацию оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел, возбужденных по материалам ОКОН, а также иных уголовных дел – по указанию руководства ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты>; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и иные нормативные документы, необходимые для непосредственного исполнения обязанности по должности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечение собственной безопасности, а также в иных целях предусмотренных Федеральным законом.

ФИО, являясь должностным лицом- заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская, назначенная на указанную должность приказом Начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> имеющая специальное звание - подполковник полиции с 

<

данные изъяты>, осуществляла свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», приказами, действующими нормативными документами МВД РФ, приказами, плановыми заданиями и поручениями руководства УТ МВД России по ЦФО, линейному управлению МВД России на станции Москва-Рязанская, а также должностного регламента (должностной инструкции) утверждённого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Москва-Рязанская, оперативных совещаний при начальнике ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская и его заместителях; осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников по имеющимся в производстве делам оперативного учета и материалам оперативных проверок в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории оперативного обслуживания; осуществлять организацию анализа состояния работы по установленному направлению деятельности, прогнозировать и планировать ее перспективное и текущее развитие; планировать и организовывать комплекс оперативно-розыскных мероприятий по перекрытию каналов распространения подконтрольных веществ; организовывать оперативно-розыскную деятельность отдела КОН в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России; организовывать сбор, накопление и систематизацию информации об оперативной обстановке в сфере незаконного оборота наркотиков на территории оперативного обслуживания; осуществлять контроль и организацию работы сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту- ОКОН) с негласным аппаратом и по ведению дел оперативного учета; осуществлять регистрацию и учет документов образующихся в результате оперативно-розыскной деятельности ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, а также ведение оперативных учетов; осуществлять организацию оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел, возбужденных по материалам ОКОН, а также иных уголовных дел – по указанию руководства ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и иные нормативные документы, необходимые для непосредственного исполнения обязанности по должности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечение собственной безопасности, а также в иных целях предусмотренных Федеральным законом.

ФИО, являясь должностным лицом - старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская, назначенный на указанную должность приказом Начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, имеющий специальное звание - капитан полиции с 

<

данные изъяты>, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», приказами, действующими нормативными документами МВД РФ, приказами, плановыми заданиями и поручениями руководства УТ МВД России по ЦФО, линейному управлению МВД России на станции Москва-Рязанская, а также должностного регламента (должностной инструкции) утверждённого 

<

данные изъяты> начальником ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми ФИО обязан: осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ; обеспечивать в пределах своей компетенции, контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществлять меры по противодействию их незаконному обороту; получать, обрабатывать, анализировать и реализовывать, в пределах своей компетенции, информацию о положении дел в области незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного оборота таких средств, веществ и их прекурсоров; соблюдать требования и положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России; исполнять плановые мероприятия отдела, планы основных организационных мероприятий ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, оперативные совещания при начальнике ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская и его заместителях; проводить анализ состояния работы по установленному направлению деятельности, прогнозировать и планировать ее перспективное и текущее развитие; организовывать сбор, накопление и систематизацию информации оперативной обстановки в сфере незаконного оборота наркотиков на территории оперативного обслуживания; вести работы с негласным аппаратом; вести дела оперативного учета; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и иные нормативные документы, необходимые для непосредственного исполнения обязанности по должности. 

В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, в точно неустановленном следствием месте, ФИО, ФИО и ФИО имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя свое служебное положение вступили между собой в преступный сговор, после чего совместно разработали преступный план для реализации задуманного. В соответствии с достигнутой преступной договоренностью на соучастников возлагалось незаконное приобретение наркотических средств, создания тайников с целью незаконного хранения и последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО, ФИО и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, используя свои служебные положения при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте и время, но не позднее 17 часов 15 минут 

<

данные изъяты>, незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 г., что является значительным размером. 

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО по указанию ФИО и ФИО обратился к ранее знакомой- ФИО, являющейся лицом, употребляющим наркотические средства, и выдвинул требование о приискании лица, желающего приобрести наркотическое средство. Получив от ФИО информацию о ФИО, то есть о лице, желающем приобрести наркотическое средство, ФИО по указанию ФИО и ФИО, не позднее 17 часов 15 минут 

<

данные изъяты>, имея при себе незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя свое должностное положение прибыл на платформу 

<

данные изъяты> (по направлению в 

<

данные изъяты>) железнодорожной станции «Белоозерская» Московской железной дороги Казанского направления, расположенную в 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>, где с целью незаконного сбыта прикрепил полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 г., к металлическим перилам платформы с помощью магнита, после чего сфотографировал указанное место и 

<

данные изъяты> в 15 часов 09 минут отправил данную фотографию с указанием координат места закладки вышеуказанного наркотического средства посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО

В свою очередь, ФИО сообщила ФИО, действовавшему в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который выступал в качестве покупателя наркотических средств, о месте нахождения закладки с наркотическим средством. После чего ФИО и ФИО проследовали к месту нахождения закладки вышеуказанного наркотического средства, где ФИО находясь наплатформе 

<

данные изъяты> (по направлению в 

<

данные изъяты>) железнодорожной станции «Белоозерская» Московской железной дороги Казанского направления, расположенную в 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>, взял данную закладку с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон) массой 0,79 г.

Таким образом, по версии следствия ФИО, ФИО и ФИО незаконно сбыли ФИО наркотическое средство, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 г. группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

В дальнейшем, не позднее 17 часов 15 минут 

<

данные изъяты>, преступная деятельность ФИО, ФИО и ФИО была пресечена и они были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 8-ми метрах от 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты> и в 10 метрах от 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>

В данном случае как верно отмечено судом, в предъявленном обвинении отсутствует указание на конкретное время совершения преступного деяния, а именно не указано время приобретения «покупателем» ФИО закладки с наркотическим средством, что является обязательным для установления момента окончания совершения данного преступления, чем момент задержания обвиняемых не является.

Из содержания обвинительного заключения следует, что ФИО, ФИО, ФИО обвиняются органами предварительного следствия, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий обвиняемых ФИО, ФИО и ФИО по п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, органом предварительного следствия указана формулировка - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, а при описании противоправного деяния указано, что ФИО, ФИО и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору с вымогательством получили от ФИО денежные средства в виде взятки в крупном размере в сумме 200 000 рублей, за незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению к уголовной ответственности, то есть за не составление оперативных документов по фиксации его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, не проведение в отношении него проверки, не направление материалов в следственный орган для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности.

При этом, по смыслу закона под незаконным действием (бездействием), за совершение которого должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ) следует понимать действие (бездействие), которое: совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относится к полномочиям другого лица; совершается должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоит в неисполнении служебных обязанностей, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, при этом под входящим в служебные полномочия действием (бездействием) должностного лица следует понимать такое бездействие, которое должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (ч. 1 ст. 290 УК РФ).

В тоже время, бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица, не может являться незаконным, а совершенное должностным лицом вопреки служебным обязанностям бездействие - законным.

При этом судом верно обращено внимание, что в обвинительном заключении, в диспозиции вмененной статьи, не указано входило ли указанное бездействие в служебные полномочия должностных лиц, могли ли они в силу должностного положения способствовать указанным действиям (бездействию), либо оно было совершено за общее покровительство или попустительство по службе.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение по данному делу на основе данного обвинительного заключения. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО, ФИО и ФИО суд апелляционной инстанции не находит.

В ч. 3 ст. 237 УПК РФ указано, что при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Соответственно, поставив на обсуждение сторон в ходе предварительного слушания вопрос о возвращении уголовного дела прокурору и предоставив участникам уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты высказаться по данному вопросу, суд фактически предоставил сторонам возможность высказать свое мнение и привести свои доводы и по вопросу о мере пресечения. 

Из материалов уголовного дела следует, что при принятии решения судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере пресечения и о продлении срока ее действия. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из представленных материалов и ФИО, ФИО и ФИО обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а также особо тяжкого и тяжкого преступлений, в том числе коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, за которые предусмотрено в числе прочих наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При этом обвиняемые в силу ранее занимаемого должностного положения имеют связи с должностными лицами правоохранительных органов, знакомы со свидетелями по делу. Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в представленных материалах сведениями о конкретных фактических обстоятельствах дела в данном случае к настоящему моменту являются не утратившими свое значение достаточными основаниями полагать, что при избрании ФИО, ФИО и ФИО меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, они могут оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства и основания исключают возможность избрания в отношении ФИО, ФИО и ФИО в настоящее время более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку в данном случае мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемых и не сможет предупредить возможное противодействие с их стороны нормальному производству по уголовному делу.

Поэтому изменение обвиняемым ФИО, ФИО и ФИО меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просят участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, невозможно.

В связи с изложенным доводы об отсутствии обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого ФИО, ФИО и ФИО под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких данных следует признать, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к обвиняемым ФИО, ФИО и ФИО более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, правомерно оставил избранную обвиняемым меру пресечения без изменения. При этом, указание в резолютивной части постановления, что после вступления его в законную силу и перечисления содержания подсудимых за Воскресенской городской прокуратурой, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 

<

данные изъяты>, не влечет его отмену. 

С учетом изложенного, суд апелляционной считает необходимым в отношении обвиняемых оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть по 

<

данные изъяты>, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении ФИО, ФИО, ФИО возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО, ФИО, ФИО в виде заключения под стражу оставить без изменения по 

<

данные изъяты>, включительно. 

Апелляционное представление и апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Шишкин И.В.