Дело № 1-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А..,

при секретаре Васильев К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фролов А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешов Е.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около 05.00 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле «...», госномер ..., около дома по ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Кулешов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший примирился с ним и ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим С.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ..., гарантийный талон, сотовый телефон «Sony Xperia», возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника;

- иллюстрационные материалы кассового чека от ..., гарантийного талона, сотового телефона «Sony Xperia», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Ноженко