Дело № 2-2007/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001458-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности. В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от 05.06.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее собственник ФИО4). Решением Арзамасского городского суда от 21.03.2018 г. (вступившего в законную силу 28.04.2018 г.) постановлено: «Иск ФИО4 удовлетворен частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области и ФИО2 10.04.2015 г. Взыскать с администрации Арзамасского муниципального района в пользу ФИО2 162000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка 10.04.2015 г. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска администрации Арзамасского муниципального района к ФИО4 о признании законными действий администрации Арзамасского муниципального района по формированию и предоставлению земельного участка отказать…..». Так, в 2024 г. ему стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № частично наложен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Обратился в Администрацию г.о.г Арзамаса о выдаче копий документов. В ответ КИО Администрации г.о.г. Арзамаса ему сообщили, что между администрацией г.о.г. Арзамас и ответчиком каких-либо Договором аренды, купли-продажи на земельный участок площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – не заключались. В связи с чем и для получения результата досудебного исследования обратился Арзамасское отделение ГБУЗ НО «Кадастровая оценка» с целью составить Схему расположения его и спорного земельных участков. Из указанной схемы усматриваются границы его земельного участка с кадастровым номером №, границы не аннулированного по решению Арзамасского городского суда от 21.03.2018 г. земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. Таким образом, он, как собственник земельного участка с кадастровым №, лишен собственности, тем самым нарушены его права. При этом, никакого решения Администрации г.о.г. Арзамаса и/или соответствующего судебного акта об изъятии у него земельного участка не имеется. Считает, что он как собственник и титульный владелец земельного участка с кадастровым № вправе истребовать имущества из чужого незаконного владения, поскольку ФИО2 незаконно владеет земельным участком с кадастровым №. Считает, что в допущенных нарушениях кадастровым инженером в интересах ФИО2 правил составления межевого плана, процедуры согласования границ земельного участка возникли ошибки правового характера, которые воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости. Просит признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местонахождения границ земельного участка с кадастровым № № №, площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения его права - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № КУМИ-001/2024-51443802 от 20.02.2024 г. о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Определением суда от 14.08.2024г к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Илюшина Е.А. (по ордеру) исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кад. №, с 25.06.2019г. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО4

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №, с 15.05.2015г.

Также ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №, на основании договора № аренды земельного участка от 07.03.2024г, заключенного между муниципальным образованием городским округом город Арзамас Нижегородской области и ФИО2

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №, с 15.05.2015г.

Решением Арзамасского городского суда от 21.03.2018 г. (вступившего в законную силу 28.04.2018 г.) постановлено: «Иск ФИО4 удовлетворен частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области и ФИО2 10.04.2015 г. Взыскать с администрации Арзамасского муниципального района в пользу ФИО2 162000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка 10.04.2015 г. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении встречного иска администрации Арзамасского муниципального района к ФИО4 о признании законными действий администрации Арзамасского муниципального района по формированию и предоставлению земельного участка отказать…..». 

Т.о. решением суда право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано отсутствующим, сведения о местоположении границ данного земельного участка признаны недействительными, запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок исключена.

В 2024 г. ФИО1 стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № частично наложен земельный участок с кадастровым номером 52:41:0302001:1524, арендатором которого является ответчик. 

В ответ на адвокатский запрос адвоката Илюшиной Е.А., 22.02.2024г КИО Администрации г.о.г. Арзамаса сообщили, что между администрацией г.о.г. Арзамас и ответчиком каких-либо Договоров аренды, купли-продажи на земельный участок площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – не заключались.

Однако, как следует из материалов дела 07.03.2024г между муниципальным образованием городским округом город Арзамас Нижегородской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, на срок 20 лет.

Из схемы Арзамасское отделение ГБУЗ НО «Кадастровая оценка», подготовленной по заданию истца, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, находится в границах не аннулированного по решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.03.2018 г. земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является ответчик.

Таким образом, права истца как собственника земельного участка с кадастровым №, нарушены. При этом, никакого решения Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области соответствующего судебного акта об изъятии у него земельного участка не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ответчика на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

Оснований для исключения сведений о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок не имеется, т.к. ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 г.