Дело №2-285/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 22 мая 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закаляпина ДВ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 ГУФСИН России по Челябинской области» об изменении формулировки увольнения, 

У С Т А Н О В И Л:

Закаляпин Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 ГУФСИН России по Челябинской области» (далее, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области) об изменении формулировки увольнения, свои требования мотивируя тем, что он проходил службу в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области, являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения состоял в звании прапорщика внутренней службы, в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, истец уволен по ст.58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о назначении служебной проверки истец не был ознакомлен, уведомление о том, что в отношении него проводится служебная проверка, ему не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию на основании п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При увольнении сотрудника по собственному желанию применяются нормы трудового законодательства. Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, истец имеет право расторгнуть трудовой договор (контракт), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, как он и сделал. Соответственно с момента подачи его рапорта об увольнении по собственному желанию работодатель в течение двух недель обязан был принять решение о таком увольнении сотрудника, выдав трудовую книжку и произвести расчет. Однако, ответчик своего письменного отказа на расторжение служебного контракта до истечения срока предупреждения об увольнении не давал. Таким образом, трудовые права истца нарушены и подлежат восстановлению. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины увольнения истца в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию по п. «а» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ. 

В судебном заседании истец Закаляпин Д.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им начальнику ИК-21 был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. Однако фактически он был уволен приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, то есть в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. С формулировкой увольнения он не согласен, в связи с чем, просит, возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины его увольнения истца, с п. «д» ст.58 Положения на п. «а» ч.2 ст.58 Положения по собственному желанию, поскольку рапорт был проигнорирован, что является нарушением его прав. 

В судебное заседание представитель истца Алмазный С.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании, истец Закаляпин Д.В. заявил о том, что его интересы в судебном заседании будет представлять представитель Хрисанов Ю.В., а не представитель Алмазный С.Н..

В судебном заседании представитель истца Хрисанов Ю.В., действующий на основании заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что его доверителем ДД.ММ.ГГГГ начальнику учреждения был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, однако Закаляпин Д.В. был уволен по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, то есть в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. С формулировкой причины увольнения его доверитель не согласен, просит изменить ее на п. «а» ст.58 Положения - увольнение по собственному желанию, поскольку Закаляпин Д.В. был уволен незаконно. Считает, что начальник учреждения проигнорировал требования закона о возможности увольнения истца по собственному желанию. 

В судебном заседании представитель ответчика Алексеева А.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Закаляпин Д.В. был уволен Приказом начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника, на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закаляпина В.Д., и оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика Зотова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав все письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ).

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно-исполнительной системе".

Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.

Согласно п. 1.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Порядок и основания применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены ст. ст. 13.1 - 13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также ст. ст. 38, 39 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с п. 13.4, 13.5 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

В силу п. 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения о службе в ОВД РФ.

Основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "д" статьи 58 данного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Согласно пункту 17.14 указанной Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22). К представлению прилагаются: рапорт сотрудника; заключение ВВК; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.

Как следует из части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закаляпин Д.В. был назначен на службу в уголовно-исполнительную систему на должность младшего инспектора 2 категории отдела безопасности по контракту сроком на 5 лет, согласно приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и начальником ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области был заключен контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, по условиям которого истец принял на себя обязательства служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок (л.д.7).

Пунктом 8.2 данного контракта в качестве основания для его досрочного расторжения указано нарушение его условий.

Приказом начальника ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Закаляпин Д.В. был уволен со службы по пункту "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника (л.д.6). 

Увольнению предшествовала проверка обстоятельств, причин нарушения условий контракта.

Служебная проверка была проведена по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области поступила информация о возбуждении уголовного дела в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Закаляпина Д.В., по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым «административному наказанию» за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Закаляпина Д.В.. 

Истец Закаляпин Д.В. с приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области капитана полиции Чупруновой Е.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закаляпин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом был ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, но срок привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, то есть совершил нарушение повторно. 

По результатам служебной проверки, комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, согласно которого, за нарушение п.4.1.1, п.4.1.2 раздела 4, п.2 раздела 5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.6.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, ст.7, п. «к» ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и Федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Присяги, выразившееся в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также подрыве и дискредитации авторитета ФСИН России, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-21 ГУФСИН России пол Челябинской области, прапорщика внутренней службы Закаляпина Д.В. необходимо уволить из органов уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст.58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 23 декабря 1992 года №4202-1. 

С заключением по материалам служебной проверки, назначенной приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», истец Закаляпин Д.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был ознакомлен с приказом начальника ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении. 

Каких-либо заявлений и возражений по результатам проверки от истца не поступало. 

Согласно п. 5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Закаляпин Д.В., обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок.

Согласно п.6.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник несет персональную ответственность в установленном законодательством порядке за нарушение «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы».

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о создании комиссии и проведении служебной проверки, а также то, что уведомление о проведении в отношении него служебной проверки не направлялось, являются не состоятельными и противоречащими исследованным судом доказательствам. Так, из материалов служебной проверки следует, что Закаляпин Д.В. фактически с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также с заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его личные подписи, которые истцом в судебном заседании не оспаривались. При этом, в ходе проведения служебной проверки от Закаляпина Д.В. были отобраны объяснения, представлены медицинские документы.

Доводы стороны истца о том, что Закаляпин Д.В. был уволен по п. «д» ст.58 Положения поскольку начальник учреждения испытывает к истцу личные неприязненные отношения, являются голословными и не подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы истца и его представителя о несоблюдении начальником учреждения ИК-21 процедуры разрешения поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении на основании пункта "а" статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что является основанием для изменения формулировки увольнения Закаляпина Д.В., правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеют, поскольку судом было установлено, что рапорт Закаляпиным Д.В. фактически был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период инициирования проведения служебной проверки в отношении Закаляпина Д.В. по факту возбуждения уголовного дела в отношении последнего. 

Закаляпин Д.В., являющийся сотрудником ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по 

<

адрес>, скрыл от начальника учреждения факт того, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области о факте совершения Закаляпиным Д.В. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, стало известно по поступление ДД.ММ.ГГГГ начальнику учреждения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении истца. 

На момент инициирования служебной проверки в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Закаляпина Д.В., уголовное дело в отношении последнего уже было направлено Каслинскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения, с последующим направлением дела Мировому судье 

<

адрес> и 

<

адрес> для рассмотрения. 

Кроме того, истец в рамках поступившей информации о возбуждении в отношении того уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ уже давал объяснения сотрудникам Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Челябинской области. 

В соответствии с пунктом 17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (утверждена Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (ред. от 29.07.2008 г.), суд проверил довод истца о том, что он имел право на увольнение по иному основанию, которое давало ему больше льгот и преимуществ. Согласно данного ведомственного нормативного правового акта, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Поскольку истец был уволен за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательной аттестации, то у него отсутствовало право выбора основания увольнения.

Таким образом, основания, предусмотренные п.17.15 указанной инструкции, для изменения формулировки увольнения, отсутствуют.

Указанное, подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля начальника учреждения ИК-№ 

<

адрес> ГПВ, согласно которых, Закаляпиным Д.В. действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, однако подписывать рапорт не было оснований, поскольку на тот момент уже было известно о возбуждении уголовного дела в отношении истца. Закаляпин Д.В. был уволен по результатам служебной проверки. 

В соответствии с п. 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76, после издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Истец занимал должность в системе органов исполнения наказания, должен был отвечать тем строгим требованиям, которые предъявляются законодательством к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 06.06.1995 г. №7-П, от 18.03.2004 г. №6-П и от 21.03.2014 г. №7-П; Определения от 21.12.2004 г. №460-О, от 16.04.2009 г. №566-О-О и от 25.11.2010 г. №1547-О-О). 

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст.ст.32 (ч.4) и 37 (ч.1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которых на основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ. 

Таким образом, законодатель вправе, действуя в рамках своей дискреции, установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и, по мнению суда, со стороны работодателя имелись основания для увольнения истца по п. «д» ст.58 Положения в связи с нарушением условий контракта с целью исключения из органов лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности и это будет способствовать выполнению возложенных на учреждение и органы конституционно значимых функций. 

Суд считает, что порядок, процедура и сроки увольнения истца ответчиком соблюдены.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Закаляпину Д.В., уполномоченным на то лицом. Законность проведения служебной проверки и правомерность членов комиссии в судебном заседании сомнениям не подвергались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения Закаляпина Д.В. из органов уголовно-исполнительной системы, порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдены - соответствуют обстоятельствам дела и закону. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу Закаляпину Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 ГУФСИН России по Челябинской области» об изменении формулировки основания увольнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.