Дело №1-48/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи - Литвиновой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Курочкине И.А., Мухиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Смирновой Т.Ю., ФИО1, ФИО2, Троицкой Д.С.,

подсудимого – ФИО3, 

защитников: адвоката Степановой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 31.07.2023 года; адвоката Малинина В.И., представившего удостоверение № ордер № от 12.07.2023 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенце не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», менеджером по работе с клиентами, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 мая 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 28 минут, у ФИО3, находящегося по месту жительства по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления ИМА и АКЕ, осужденных приговором Кинешемского городского судаИвановской области от 26 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года) по просьбе последних путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу для обмена сообщениями «Telegram» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, используя телекоммуникационную сеть «интернет» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где путем переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, заказал требуемое ИМА и АКЕ наркотическое средство.Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени 11 мая 2022 года, ФИО3, узнав от неустановленного лица о стоимости заказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,80 грамма, а также об условиях и способах оплаты, получения информации о месте нахождения тайника-закладки и согласившись на данные условия, сообщил ИМА и АКЕ о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 1704 рубля 00 копеек с учетом оплаты услуг Банка по выполнению транзакции (банковской операции) по переводу денежных средств. 

Для оплаты совместно приобретаемого ими для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, ИМА перевел через приложение «мобильный банк», установленное в своем мобильном телефоне марки OnePlus 7TPro модель – HD1913 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1704 рубля на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3, поступившие на его банковский счет.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, на условиях имеющейся договоренности с неустановленным лицом, получил денежные средства в сумме 1704 рубля от ИМА, после чего через сайт «

<

данные изъяты>» неустановленным способом, 11 мая 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, оплатил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,80 грамма, отразив вусловиях приобретения наркотического средства, что тайник с наркотическим веществом должен быть оборудован в Кинешемском районе, по месту нахождения ИМА и АКЕ

Выполнив условия заказа наркотического средства, ФИО3 в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, получил от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем обмена сообщениями в мессенджере на принадлежащий ему сотовый телефон фотоизображение тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,80 грамма.

Осуществляя незаконное приобретение наркотических средств, ФИО3, соблюдая договоренность с ИМА и АКЕ 11 мая 2022 года в вышеуказанный период времени отправил, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» координаты места нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,80 грамма, на мобильный телефон марки «OnePlus 7TPro модель – HD1913», принадлежащий ИМА

Таким образом, ФИО3 в период времени не позднее 15 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 11.05.2022 года, находясь в квартире по выше указанному адресу, совершил незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма, а крупный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 2,5 грамма.

Подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал полностью. Пояснил, что в мае 2022 года к нему обратились через месенжер Телеграмм знакомые А. и И. с просьбой помочь приобрети наркотическое средство, так у них не было технической возможности для этого. Посмотрел на сайте «

<

данные изъяты>» наименование наркотического средства - мефедрон, его стоимость 1704 рубля, что ест закладка в г. Кинешма, сообщил им эту информацию. Опыт заказа на данном сайте наркотического средства был, ранее, за пол года до событий, для себя приобретал, они об этом знали. И. перечислил подсудимому на карту денежные средства в размере 1704 рубля. Всю сумму подсудимый перечисли сбытчику, при этом, со сбытчиком не было никакой договоренности. На его телефон прислали фотос координатами закладки, он его переслал И.. Впоследствии подсудимому стало известно, что И. и А. задержали сотрудники ДПС. Сбытом наркотических средств он не занимался. Он приобрел наркотическое средство по просьбе знакомых. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принес публичные извинения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на стадии досудебного производства.

16 ноября 2022 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что 11.05.2022 года находился на работе по адресу: 

<

адрес>, ему в социально сети «Вконтакте» утром, точное время он не помнит, написали его знакомые ИМА и А. К., кто конкретно писал и с какой страницы он уже не помнит. Они попросили его оказать им содействие в приобретении наркотического средства мефедрон в связи с тем, что у них отсутствовала техническая возможность для его приобретения. Насколько он сейчас помнит, что сайт, вес, наименование наркотического средства сообщили ему они. С кем именно переписывался, не знает, поэтому указывает их двои, поскольку он предполагает, что они находились вместе. Затем, насколько он помнит, на его карту, открытую в Сбербанке с карты ИМА ему поступили денежные средства в сумме 1400 рублей. Далее он сделал на сайте заказ и оплатил его со совей карты, на карту указанную на сайте. В настоящий момент данными сведениями не располагает. Наркотик приобретал на сайте «

<

данные изъяты>». После оплаты на его номер телефона (№) поступило сообщение с указание координат, где находится наркотическое средство. Данное сообщение переслал ИМА и А. К.. Более в настоящее время пояснить ничего не может. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее о данных обстоятельствах он указывал в своей явки с повинной. (т. л.д. 71-75). 

14 мая 2023 года при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает, однако хочет внести некоторые дополнения: 11.05.2022 года ему в социально сети «Вконтакте» утром, точное время он не помнит, написали знакомые ИМА и А. К.. С ними он знаком с детства, со школьных времен. Точно сказать не может, кто конкретно писал, думает, они писали ему каждый со своего аккаунта. Они попросили его оказать им содействие в приобретении наркотического средства мефедрон, данное сообщение они прислали в зашифрованном виде, а именно с сильно сокращенными словами, также попросили указать место закладки в г. Кинешма. Он стал спрашивать, почему они сами не могут, на что четкого ответа не получил. Один из них написал, что мефедрон нужно заказать на орбе, он понял, что это сайт «

<

данные изъяты>», на котором производится продажа наркотических средств. При осуществлении заказа наркотического средства на сайте была указана сумма, сейчас уже не помнит сколько, что-то около 1600 – 1700 рублей. Написал знакомым указанную сумму и попросил перевести ее на счет его банковской карты, привязанной к номеру +№. На тот момент у него было несколько карт банков Сбербанк и Тинькофф, на какую из них были перечислены денежные средства, не помнит. Далее на его карту с карты ИМА поступили денежные средства в ранее оговоренной сумме. Затем им был осуществлен заказ на сайте «

<

данные изъяты>» 1 грамма мефедрона, с координатами в г. Кинешма и осуществлена оплата наркотического средства со своей карты на карту, указанную на сайте. В настоящий момент он данными сведениями не располагает. После оплаты наркотического средства на его номер телефона +№ поступило сообщение с указание координат, где находится наркотическое средство, а именно где-то в Кинешемском районе, он не рассматривал полученную фотографию, так как для него она интереса не представляла, сразу же переслал ее ИМА и А. К.. Ранее он никогда не приобретал наркотические средства и психотропные вещества, однажды один из знакомых показывал ему сайт «Orbitta». ИМА и А. К. он, наверное, когда-то рассказывал, что узнал об этом сайте, поэтому они ему и написали ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время абонентский номер +№ им не используется, он приобрел новую сим-карту - №. Осознает, что совершенный им заказ наркотических средств для ИМА и А. К. является пособничеством в приобретении, вину свою признает. При первоначальном допросе им были даны немного искаженные показания в связи с тем, что он очень волновался, ранее не привлекался к уголовной ответственности. На настоящий момент прошло много времени и подробно всех обстоятельств он не помнит. Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.(т. 1 л.д. 76-79).

21 июня 2023 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, с ним не согласен. В сбыте наркотических средств не участвовал. 11 мая 2022 года после звонка или сообщения, в настоящее время сказать не может, от АКЕ и ИМА и после перечисления денежных средств за наркотическое средство оказал им помощь в приобретении мефедрона. Сам лично сбытом и распространением наркотических средств никогда не занимался и не занимается. С лицами, которые распространяют наркотические средства он не знаком. В их интересах никогда не действовал. Какого -либо денежного или иного вознаграждения никогда не получал. До того момента, когда к нему обратились АКЕ и ИМА на сайт не заходил, свою помощь в приобретении и распространении и иных действий, связанных с оборотом наркотических средств никогда не совершал. Ранее он приобретал наркотическое средство мефедрон для личного потребления и личного использования. О данном факте сообщал АКЕ Считает, что именно поэтому АКЕ и ИМА обратились к нему, чтобы он им приобрел наркотическое средство. Инициатива в оказании помощи о приобретении наркотических средств исходила непосредственно от АКЕ и ИМА Последовательность его действий ДД.ММ.ГГГГ была следующей: сначала ему поступило сообщение с просьбой оказания помощи в приобретении наркотических средств от АКЕ и ИМА, после этого ему перевели денежные средства для оплаты наркотических средств, помощь в приобретении которого оказывал АКЕ и ИМА, далее зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где приобрел и оплатил наркотическое средство мефедрон, после чего ему на его мобильный телефон были присланы координаты с местом нахождения закладки, которую переслал ИМА В том, что оказал помощь в приобретении наркотических средств раскаивается. Согласен с раннее предъявленной квалификацией его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не согласен.(т. 3 л.д. 150-152).

30 июня 2023 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в ходе проведения очной ставки со свидетелем ИМА говорил, что во время того, когда ему писали ФИО4 и ИМА ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и собирался на работу. В то время он работал в ресторане «Вилки нет» на 

<

адрес> и его смена начиналась в 18 часов, то есть это все было (их звонки, переписка и заказ для них наркотических средств) в период времени с 15 до 17 часов, когда он еще находился дома после ночной смены и опять собирался в ночную смену, заказывал наркотическое средствомефедрон (4 - метилкитинон) через мобильное приложение. В это время находился по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно произвел заказ наркотического средства мефедрон.(т. 3 л.д. 184-185)

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ИМА от 21 июня 2023 года следует, что ФИО3 показал следдующе: 11.05.2022 года ему посредством сети «Интернет», в какой именно социальной сети он сейчас сказать не может, в утреннее время, точное время не помнит, написали знакомые ИМА и А. К.. С ними он знаком с детства, со школьных времен. Точно сказать не может, кто конкретно писал. Они попросили его оказать им помощь в приобретении наркотического средства мефедрон. Он стал спрашивать, почему они сами не могут, на что пояснили, что он раннее для себя заказывал наркотическое средство, а они этого сделать не могут по неизвестным ему причинам. После чего ему на карту с карты ИМА поступили денежные средства в ранее оговоренной сумме. После чего он осуществил заказ на сайте «Orbitta» 1 грамма мефедрона с координатами в г. Кинешма и осуществил оплату наркотического средства с его карты, на карту, указанную на сайте. При осуществлении заказа наркотического средства на сайте была указана сумма, сейчас уже не помнит сколько, что – то около 1600 – 1700 рублей. Именно эту сумму до того, как он посетил сайт ему перевели на карту, привязанную к номеру +№. На тот момент у него было несколько банковских карт, а именно Сбербанк и Тинькофф, на какую из них были перечислены денежные средства, не помнит. После чего ему на карту, с карты ИМА поступили денежные средства в ранее оговоренной сумме. В настоящий момент номер карты, на которую переводил денежные средства сказать не может, так как прошло достаточно много времени, не помнит данных банковской карты, куда переводил денежные средства. После оплаты наркотического средства на его номер телефона +№ поступило сообщение с указание координат, где находится наркотическое средство, а именно где-то в Кинешемском районе, он не рассматривал полученную фотографию, так как для него она интереса не представляла, а сразу же переслал ее ИМА и А. К.. Когда оплачивали наркотическое средство находился по месту следования от своего дома, а именно в районе 

<

адрес>. Перевел ту сумму, которую ему прислал ИМА, а именно 1704 рубля. Переписки с АКЕ и ИМА на его мобильном телефоне не остались. Ранее один раз приобретал наркотическое средство для своего личного потребления, говорил об этом А. и И., по этой причине они к нему обратились. С лицами, у которых приобретал наркотические средства с целью оказания помощи в приобретении для АКЕ и ИМА, не знаком. Помощь в приобретении им не предлагал. Финансовой и иной прибыли от этого он не получал, все денежные средства, которые были перечислены на его карту он оплатил за наркотическое средство. Личность продавца наркотического средства ему неизвестна. Никому и никогда не предлагал приобрести у него наркотические средства. (т. 3 л.д. 156-160).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИМА. показал, что 11 мая 2022 года хотели с А. приобрести наркотическое средство для личного употребления. Не знали каким образом можно его приобрети, по этой причине обратились к знакомому ФИО5 за помощью в приобретении. Общались с ФИО5 через месенжер Телеграмм. ФИО5 согласился помочь приобрети наркотическое средство. Он (ФИО5) посмотрел на сайте в интернет- магазине стоимость, сообщил сумму 2600-2700, попросил перевести на его банковский счет. После перечисления денежных средств он прислал координаты и фото с «закладкой». И. с А. поехали забирать «закладку» по указанным координатам. В «закладке» было 2 полимерных пакета в синей изоленте. А. употребил наркотическое средство на месте, он (И.) планировал употребить дома. По дороге домой их с А. задержали, у А. изъяли наркотическое средство. Сведений о том, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средств, у И. не было. Подсудимого охарактеризовал с положительной стороны. 

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ИМА от 15.09.2022 года, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ИМА нашел через мессенджер «Telegram», установленный в своем мобильном телефоне «С», и, связавшись с ним в зашифрованной форме в переписке попросил приобрести наркотическое средство «мефедрон» с местом его нахождения в г. Кинешме Ивановской области, на что тот ответил, что это будет стоить 1654 рубля плюс комиссия итого на сумму 1704 рубля. ИМА согласился и перевел со своего мобильного телефона по абонентскому номеру ФИО3 1704 рубля, после чего тот «скинул» ИМА через мессенджер «Whatsapp» фотографию с местом нахождения «закладки» с оплаченным ИМА наркотическим средством «мефедрон» и координатами этого места. (т.2 л.д. 104-107). 

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ИМА подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью происходивших событий. 

Допрошенный в судебном заседании АКЕ показал, что в мае 2022 года И. предложил совместно приобрести через интернет и употребить наркотическое средство мефедрон. Так как сами не смогли этого сделать, обратились за помощью в приобретении к ФИО40. Он приобрел для них наркотическое средство. Каким образом с ним расплачивались и за какую сумму был приобретен наркотик, не помнит. ФИО40 им скинул фото закладки с координатами ее нахождения. Примерно в 7 часов вечера они с И. проследовали на такси к месту закладки. АКЕ по указанным координатам обнаружил сверток в изоленте, в нем было 2 пакетика с белым порошком. Поехали обратно домой. Наркотик находился при нем. На 

<

адрес> их задержали сотрудники ДПС, наркотическое средство изъяли. Ранее к ФИО40 с подобными просьбами не обращались. ФИО40 знает давно, наркотики ФИО40 никогда не продавал.

Из оглашенного протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого АКЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что события происходили 11 мая 2022 года.АКЕ через какое-то приложение обмена сообщениями, установленное в его мобильном телефоне, от ИМА пришло сообщение, в котором тот поинтересовался, где можно приобрести для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», предложив при этом совместно его употребить, на что АКЕ согласился и написал ему, чтобы он «списался» с их знакомым по кличке «С», живущим где-то в г. Иваново (его точные данные АКЕ не известны). Насколько знает АКЕ, «С» имел опыт приобретения в соответствующих интернет-магазинах подобных запрещенных наркотических средств, причем со скидкой, и мог бы помочь с этим. У АКЕ на тот момент не было возможности самостоятельно заказать к приобретению наркотическое средство «мефедрон». При этом он сам также написал «С» в социальной сети «Вконтакте», поинтересовавшись, может ли он заказать наркотическое средство «мефедрон», попросив «списаться» с ИМА Тот ответил, что может, но ему нужно переслать деньги для заказа. По умолчанию предполагалось, что оплатит его ИМА, так как у АКЕ на тот момент не было денег, но позже он обязательно бы вернул ИМА свою часть стоимости.(т. 2 л.д. 81-83).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель АКЕ подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью происходивших событий. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЕВ. показала, что является матерью подсудимого. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Охарактеризовала сына положительно. Сообщила, что у сына никогда не было проблем с наркотиками. Сообщила, что у нее и ее супруга (отца подсудимого) имеются хронические заболевания. Так же у сына имеются проблемы со здоровьем - в детстве у него была тяжелая пневмония, в настоящее время у него внутричерепное давление, аллергический ринит и проблемы с ЖКТ. Сын помогает родителям по хозяйству. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседани были оглашены показания свидетелей: РСВ, СДВ, ШКМ, СЛА, БСВ, НДО, АРС, РОА, СНА, УАБ, ФДР, МКА, ИЛВ, АЮВ

Из показаний свидетеля РСВ, специалиста ГТО тыла МО МВД РФ «Кинешемский», от 30.06.2022 года следует, что в мае 2022 года от сотрудника ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» на хранение поступил бумажный конверт, в котором находилось упакованное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Бумажный конверт с упакованным внутри него вышеуказанным наркотическим средством находится в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Кинешемский», о чем была выписана соответствующая квитанция. Готова предоставить данный бумажный конверт для производства следственных действий. (т. 1 л.д. 177-178).

Из оглашенных показаний свидетеля СДВ, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 04.07.2022 года следует, что 11 мая 2022 года перед заступлением на службу на ежедневном инструктаже нарядов сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» доводилась информация о том, что в районе д. Дюпиха Кинешемского района Ивановской области находятся тайники - «закладки» с наркотическими средствами, и, соответственно, туда же приходят наркозависимые лица за указанными «закладками» с наркотическими средствами, в связи с чем наряды сотрудников ДПС ГИБДД были ориентированы на выявление подобной категории лиц, в том числе передвигавшихся на автотранспорте. Около 18 часов 50 минут при патрулировании района «Электроконтакт» г. Кинешмы Ивановской области ИДПС ГИБДД СДВ и СНА был замечен автомобиль такси марки «Рено «Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого на пассажирских сиденьях находилась группа молодых людей. Указанный автомобиль двигался со стороны д. Дюпиха Кинешемского района Ивановской области. Около 19 часов 00 минут у 

<

...> указанный автомобиль был ими остановлен. В его салоне кроме водителя находилось еще 3 пассажира: парень с девушкой сзади и один парень – спереди. Сидевший на переднем сидении справа пассажир, который заметно нервничал, неожиданно «сбросил» из правого кармана своей куртки себе под ноги на коврик какой-то небольшой предмет, убиравшийся в ладонь. Данный пассажир был задержан. При этом на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ РФ № 3 «О полиции» в отношении него при задержании были применены физическая сила и наручники. Было видно, что «сброшенными» им себе под ноги предметами являлись пакетик с застежкой из полимерного материала, внутри которого также находился пакетик с застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. На место задержания прибыли следственно-оперативная группа и сотрудники ОНК. Прибывшая следственно-оперативная группа осмотром места происшествия в присутствии понятых и участвующих лиц изъяла вышеуказанный пакетик с застежкой из полимерного материала, внутри которого также находился пакетик с застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. АКЕ был передан сотруднику ОНК, который доставил его в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» для проведения личного досмотра вместе с другими пассажирами, находившимися на тот момент в салоне вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л..д. 179-180).

Из оглашенных показаний свидетеля СНА, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», от 12.08.2022 года следует, что он сообщил сведения, аналогичные сообщенным свидетелем СДВ (т. 1 л.д. 203-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ШКМ, оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», от 02.08.2022 года следует, что в мае 2022 года в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» имелась информация о том, что в районе д. Дюпиха Кинешемского района Ивановской области находятся тайники-«закладки» с наркотическими средствами и в вечернее время наркозависимые лица могут находиться в указанном районе с целью приобретения наркотических средств. С целью проверки указанной информации, выявления и задержания лиц, незаконно приобретающих и хранящих наркотические средства, было принято решение о патрулировании различных районов города и городского района силами наружных служб и ОНК. 11.05.2022 года на ежедневном инструктаже наружных служб личный состав МО МВД РФ «Кинешемский» был ориентирован на выявление и задержание указанных лиц. Инспекторы ДПС ГИБДД были ориентированы на проверку передвигавшихся в автотранспорте лиц с целью выявления и задержания наркозависимых лиц, незаконно хранящих при себе наркотические средства. Вечером 11.05.2022 года от оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» ШКМ стало известно, что в этот же день сотрудниками ДПС ГИБДД у 

<

...> был задержан молодой человек, у которого при себе предположительно находилось наркотическое средство. Свидетель прибыл к указанному адресу, куда также прибыла следственно-оперативная группа. По прибытии было установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД в указанном месте был остановлен автомобиль, на пассажирском сидении которого находился молодой человек, который «сбросил» себе под ноги на автомобильный коврик два прозрачных пакета из полимерного материала с застежкой, в одном из которых предположительно находилось наркотическое средство. Молодой человек, «сбросивший» пакетики с содержимым себе под ноги был уже задержан, находился в наручниках. Была установлена его личность – АКЕ «Сброшенные» им пакетики с содержимым были изъяты осмотром места происшествия, а сам АКЕ, рядом с которым указанные пакетики были обнаружены и изъяты, был доставлен в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» для проведения его личного досмотра. Вместе с АКЕ в ОНК для проведения личного досмотра сотрудниками полиции был доставлен находившийся вместе с ним ИМА, а также МКА Свидетелем в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр АКЕ, в результате которого у последнего в находящемся при нем рюкзаке была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, в правом наружном кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», пароль от разблокировки которого АКЕ не пояснил. В левом наружном кармане его куртки была обнаружена банковская карта на имя СЛА, связка ключей. В правом внутреннем кармане куртки АКЕ были обнаружены денежные средства 300 рублей, которые вместе с ключами были возвращены АКЕ Сотовый телефон марки «Айфон» и 2 вышеуказанные банковские карты были изъяты и упакованы. После этого Свидетелем в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр ИМА, в результате которого у последнего в левом кармане его куртки была обнаружена связка ключей. В правом кармане трико был обнаружен сотовый телефон марки «Уанплас». С разрешения И. данный сотовый телефон был осмотрен и в нем была обнаружена зашифрованная переписка с неким лицом о приобретении наркотического средства «мефедрон». По данному факту в протоколе личного досмотра ИМА ШКМ была сделана запись о том, что в телефоне имелись координаты места закладки наркотического средства. Также при ИМА была обнаружена его банковская карта ПАО «Сбербанк», а в правом кармане куртки были обнаружены пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. Сотовый телефон марки «Уанплас» и банковская карта ПАО «Сбербанк» были изъяты и упакованы. По факту изъятия ИМА пояснил, что сотовый телефон марки «Уанплас» и банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежат ему. В отношении МКА личный досмотр не проводился, так как оснований подозревать ее в незаконном хранении запрещенных к свободному обороту предметов и вещей на тот момент не имелось. Из протокола дополнительного допроса от 26.09.20222 года следует, что в мае 2022 года в ОНК также имелась оперативная информация о причастности некоего ИМА к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий для его задержания и личного досмотра. (т.1 л.д. 186-188, 189-190).

Из оглашенных показаний свидетеля СЛА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый – АКЕ, которому ранее для личных целей давал свою банковскую карту «TinkoffBank» VISA №. В настоящее время указанная банковская карта заблокирована, СЛА ей не пользуется и поэтому за ненадобностью не стал забирать ее у АКЕ (т. 1 л.д. 191-192)

Из оглашенных показаний свидетеля БСВ, оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», от 03.08.2022 года следует, чтов мае 2022 года в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» имелась информация оперативного характера в отношении некоего АКЕ, проживающего в районе «Томна» г. Кинешма Ивановской области о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, о том, что он незаконно хранит, приобретает и сбывает наркотические средства и 11.05.2022 года планирует пойти в лес недалеко от д. Дюпиха Кинешемского района Ивановской области за очередной партией наркотиков. С целью проверки первично поступившей оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении АКЕ, в том числе о патрулировании различных районов города и района силами наружных служб и ОНК. В связи с изложенным, 11.05.2022 года на ежедневном инструктаже наружные службы МО МВД РФ «Кинешемский» были ориентированы на выявление и задержание указанных лиц. Инспектора ДПС ГИБДД были ориентированы на проверку передвигавшихся в автотранспорте лиц с целью выявления и задержания наркозависимых лиц, незаконно хранящих при себе наркотические средства. Полная информация касаемо АКЕ на тот момент до наружных служб МО МВД РФ «Кинешемский» не доводилась, так как находилась в стадии реализации. Вечером 11.05.2022 года АКЕ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в автомашине в районе «Чкаловский» г. Кинешмы Ивановской области, когда выбросил из кармана своей одежды два прозрачных пакета из полимерного материала с застежками, в одном из которых находилось порошкообразное вещество (предположительно – наркотическое средство), которые были изъяты, АКЕ был доставлен в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский». В хорде личного досмотра АКЕ были обнаружены: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, сотовый телефон марки «Айфон», пароль от разблокировки которого АКЕ не пояснил, банковская карта «Тинькофф» на имя СЛА, связка ключей и деньги в сумме 300 рублей. Все кроме связки ключей и денег у АКЕ было изъято и упаковано. По факту изъятия АКЕ пояснил, что сотовый телефон марки «Айфон» принадлежит ему, кому принадлежат банковские карты, он не пояснил. Кроме того, в тот же вечер личный досмотр был проведен и в отношении ИМА, который был доставлен вместе с АКЕ, находясь вместе с ним в машине в момент задержания. В ходе личного досмотра ИМА при нем были обнаружены связка ключей, сотовый телефон марки «Уанплас», в котором была обнаружена зашифрованная переписка с неким лицом о приобретении наркотического средства «мефедрон», банковская карта ПАО «Сбербанк», а в правом кармане куртки были обнаружены пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. По факту изъятия ИМА пояснил, что сотовый телефон марки «Уанплас» и банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежат ему. Кроме АКЕ и ИМА задерживалась находящаяся с ними на тот момент в машине МКА, однако личный досмотр в отношении нее не проводился, так как оснований подозревать МКА в незаконном хранении запрещенных к свободному обороту предметов и вещей на тот момент не имелось. (т. 1 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля НДО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что являлся понятым при проведении осмотра места происшествия у 

<

адрес>, кроме него был еще один понятой. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На момент осмотра на вышеуказанном участке местности находился автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого на переднем правом коврике сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакетик с застежкой из полимерного материала, внутри которого находился еще один пакетик с застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати. По факту проведенного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, в том числе и я, поставили свои подписи. Далее АКЕ был сопровожден сотрудниками полиции в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», где в отношении него в присутствии свидетеля и второго понятого был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего в находящемся при нем рюкзаке была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, в правом наружном кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон». В левом наружном кармане куртки АКЕ была обнаружена банковская карта «Тинькофф» на имя СЛА, связка ключей и деньги 300 рублей. Деньги и ключи были возвращены АКЕ, а указанные банковские карты и сотовый телефон были у него изъяты, упакованы в 2 бумажных конверта, скрепленных подписями участвующих лиц и оттисками круглых печатей. По факту изъятия АКЕ пояснил, что обнаруженные при нем сотовый телефон марки «Айфон» принадлежит ему. По поводу принадлежности банковских карт он ничего не пояснил. Сотовый телефон марки «Айфон», изъятый у АКЕ, был запаролен, поэтому осмотреть его у сотрудников полиции не получилось. Пароль от телефона АКЕ не сообщил. (т. 1 л.д. 197-198).

Из оглашенных показаний свидетеля АРС от 04.08.2022 года следует, что он являлся понятым при проведении осмотра местапроисшествия у 

<

...>. Сообщил сведения, аналогичные сведениям, которые сообщил свидетель НДО (т.1 л.д. 199-200).

Из оглашенных показаний свидетеля РОА от 12.08.2022 года следует, что 11.05.2022 года в вечернее время подвозил 3 случайных молодых людей от трассы недалеко от д. Дюпиха Кинешемского района Ивановской области (незнакомые ему 2 парней и 1 девушка). Во время поездки они не общались между собой, ничего подозрительного не замечал. По пути следования около 19 часов 00 минут 11.05.2022 года у 

<

...> автомобиль такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Как только он остановился, и сотрудники ДПС ГИБДД приблизились к автомобилю, сидящий справа от него на переднем пассажирском сидении молодой человек неожиданно «сбросил» откуда-то сбоку из кармана своей куртки себе под ноги на коврик какой-то небольшой предмет, убиравшийся в ладонь. Свидетель заметил это «боковым зрением», так как пристально за ним не наблюдал. Сотрудники ДПС ГИБДД немедленно задержали указанного молодого человека, применив к нему физическую силу и наручники, попросив присутствующих обратить внимание на выброшенный им себе под ноги на коврик предмет, которым оказался пакетик с застежкой из полимерного материала, внутри которого также находился пакетик с застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. После этого сотрудники ДПС ГИБДД доложили кому-то по рации о произошедшем, попросив всех оставаться на месте, в том числе молодого человека, сидевшего на правом переднем пассажирском сидении. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли еще сотрудники полиции, до прибытия которых задержанный пассажир постоянно находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, никуда не отлучался. Вышеуказанный пакетик, выброшенные им из кармана его куртки на передний правый коврик автомобиля, продолжали лежать там же. Никто из присутствующих указанные предметы не поднимал, не трогал их, не переносил. Прибывшие сотрудники полиции из следственно-оперативной группы осмотром места происшествия в присутствии понятых, свидетеля и задержанного молодого человека изъяли вышеуказанный пакетик, составив соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, в том числе и свидетель поставили свои подписи. Задержанный молодой человек вместе с остальными пассажирами после этого уехали с прибывшими на место сотрудниками полиции, свидетель отправился дальше работать. (т. 1 л.д. 201-202). 

Из оглашенных показаний свидетеля УАБ от 16.08.2022 года следует, что12.05.2022 года в ночное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ИМА, в котором кроме него участвовал еще один понятой – ФДР Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции довел до участвующих лиц их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Доведенная информация была понятна. До ИМА, кроме этого, были доведены положения ст.51 Конституции РФ. В результате в ходе личного досмотра ИМА в левом кармане его куртки была обнаружена связка ключей, в правом кармане трико был обнаружен сотовый телефон, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ИМА В правом кармане куртки ИМА была обнаружена пачка сигарет и зажигалка. С разрешения ИМА сотрудником полиции были проверены файлы обнаруженного при нем сотового телефона, среди которых была найдена информация о приобретении наркотического средства (то ли переписка, то ли координаты места нахождения наркотического средства, точно УАБ не помнит). Банковская карта и сотовый телефон были изъяты у ИМА, после чего упакованы в 2 бумажных конверта, скрепленных подписями участвующих лиц и оттисками круглых печатей. Остальное вышеперечисленное имущество у ИМА не изымалось. По факту изъятия ИМА пояснил, что обнаруженные при нем сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему. По результатам проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица, в том числе и УАБ, не имея замечаний и дополнений, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 205-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФРС от 16.08.2022 года следует, что 12.05.2022 года в ночное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ИМА. Сообщил сведения, аналогичные сведениям, которые сообщил свидетель УАБ (т.1 л.д. 207-208).

Из оглашенных показаний свидетеля МКА от 18.09.2022 года следует, что 11.05.2022 года в дневное время находилась в гостях у ИМА в 

<

адрес>. В ходе разговора ИМА поинтересовался у МКА, не знает ли она, каким образом можно купить наркотическое средство «мефедрон». Она ответила, что не знает, но предположила, что это может знать их общий знакомый – АКЕ, который имел опыт употребления наркотических средств. Почему ИМА заинтересовался подобным, МКА он не пояснял, однако она подумала, что он хочет купить наркотик для себя и из интереса попробовать его употребить. При этом МКА ИМА не предлагал совместно покупать и употреблять данный наркотик. МКА и ИМА продолжили общаться. При этом ИМА вел переписку с кем-то в социальных сетях (как поняла МКА, он переписывался с АКЕ). В объяснении МКА ошибочно было указано, что они с ИМА вдвоем решили приобрести наркотическое средство «мефедрон», тогда как он лишь спрашивал у МКА, не знает ли она, где можно купить указанный наркотик, не предлагал сделать это совместно. Свидетель не интересовалась у АКЕ, где можно купить указанный наркотик, о чем также было ошибочно указано в ее объяснении. Возможно, опрашивавший МКА сотрудник полиции неправильно ее понял. Спустя какое-то время ИМА сказал свидетелю, что он едет в Центр г. Кинешмы Ивановской области, чтобы встретиться с АКЕ, предложив поехать с ними «прогуляться», все еще не уточняя, зачем они хотят встретиться, однако, учитывая предыдущий разговор, МКА предположила, что они все же решили купить наркотическое средство. Свидетель решила ехать с парнями «за компанию». В результате МКА с ИМА доехали до Центра г. Кинешмы Ивановской области, где встретились с АКЕ и все втроем на каком-то автомобиле такси доехали до леса вблизи дл. Дюпиха Кинешемского района Ивановской области. Дорогу таксисту указывал АКЕ Сверялся ли он с какими-либо координатами, МКА не обращала на тот момент внимания. По прибытии на место таксист уехал, а АКЕ стал искать место нахождения «закладки» с наркотическим средством «мефедрон» по координатам в телефоне (чей именно это был телефон, МКА не знает, не обращала внимания). МКА с ИМА находились от АКЕ на некотором удалении и просто ничего не делали, разговаривали о чем-то. У МКА имелся опыт употребления наркотических средств, однако на тот момент она не планировала употреблять наркотики. Ни АКЕ, ни ИМА не предлагали ей этого делать. АКЕ обнаружил в земле «закладку» с наркотическим средством, распаковал, пересыпал часть наркотика в медицинский шприц с иглой, после чего отошел от МКА и ИМА на небольшое расстояние. За действиями АКЕ МКА с ИМА не наблюдали, однако сама МКА предполагает, что он употребил часть наркотика, после чего вернулся к ним, спросив ММА, не понесет ли она обнаруженную им «закладку», на что она ответила отказом. АКЕ оставил указанную «закладку» с наркотическим средством у себя, положил ее куда-то в карман своей одежды. После этого на другом автомобиле такси МКА, ИМА и АКЕ направились в г. Кинешму Ивановской области. По пути следования в районе «Чкаловский» г. Кинешмы Ивановской области автомобиль такси, в котором они ехали в качестве пассажиров был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. После остановки МКА с ИМА находились на задних пассажирских сиденьях. Сотрудники ДПС ГИБДД неожиданно приказали оставаться всем на своих местах, после чего задержали сидящего на переднем пассажирском сидении АКЕ, применив в отношении него физическую силу и наручники. Впоследствии стало понятно свидетелю, что АКЕ, сидя на своем сидении, выбросил себе под ноги находящуюся при нем «закладку» с наркотическим средством, которая впоследствии была изъята прибывшими сотрудниками полиции. Затем АКЕ и ИМА были доставлены в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» для дальнейшего разбирательства. Со свидетеля было получено объяснение, в котором она ошибочно указала, что они с ИМА вдвоем решили купить наркотическое средство «мефедрон», тогда как в действительности на тот момент МКА предполагала, что ИМА и АКЕ каким-то образом заказали себе указанный наркотик, так как она присутствовала с ними, когда АКЕ нашел в лесу «закладку» с наркотическим средством, и, очевидно, употребил его часть, а позднее они втроем (МКА, ИМА и АКЕ) были задержаны сотрудниками полиции, однако свидетель каких-либо денег на покупку наркотического средства парням не передавала, они ее об этом не просили, она не заказывала наркотическое средство, не искала и не находила его, не соглашалась приобретать его и не планировала употреблять. В момент дачи объяснения МКА волновалась и, очевидно, не могла точно формулировать ответы на задаваемые вопросы. (т. 1 л.д. 217-222). 

Из оглашенных показаний свидетеля АЮВ от 08.06.2022 года следует, что у нее есть взрослый сын – АКЕ, ей известно, что у АКЕ имеется опыт употребления наркотических средств, к чему она относится крайне отрицательно. Во время прохождения обучения и впоследствии АКЕ проживал отдельно, сам себя обеспечивал материально, продолжает проживать отдельно и ведет самостоятельный образ жизни. АЮВ постоянно поддерживает с ним отношения, созванивается, бывают друг у друга в гостях, общаются. При этом АЮВ известно, что у ее сына периодически происходили случаи употребления им наркотических средств, так как она замечала его в состоянии наркотического опьянения, о чем каждый раз высказывала ему свое резко отрицательное мнение по этому поводу. На критику АКЕ реагирует адекватно, однако является взрослым человеком и сам решает, как ему поступать в той или иной ситуации. Спиртным не злоупотребляет. Поддерживает отношения с противоположным полом. Употребляет ли в настоящее время наркотические средства, точно сказать не может. В целом характеризует его с положительной стороны. Дополняет, что в психиатрическом диспансере в г. Кинешма Ивановской области АКЕ никогда лечение не проходил, лишь около 4 лет назад проходил обследование в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» г. Иваново по направлению от МВД. (т. 1 л.д. 175-176).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 ноября 2022 года оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново следует, что в производство ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступил материал проверки КУСП № от 16 ноября 2022 года, согласно которому в ходе ОРМ в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено, что неустановленное лицо по кличке «С.», которое является пособником в приобретении ИМА и АКЕ вещества массой 0,80 грамма, содержащего в своём составе наркотического средство - мефедрон (4-метилкитинон), является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал проверки целесообразно передать вОД ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для принятие решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 21, 22).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 ноября 2022 года старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинешемский» следует, что в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено, что неустановленное лицо по кличке «С.», которое является пособником в приобретении ИМА и АКЕ вещества массой 0,80 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон), является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 28). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12 сентября 2022 года ОД МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что 12 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении АКЕ В ходе дознания установлено, что АКЕ 11 мая 2022 года приобрёл совместно с ИМА наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 грамма (т. 1 л.д. 130). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2022 года ОД МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что в действиях АКЕ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 140). 

Из рапорта от 11 мая 2022 года, зарегистрированного в КУСП 6638 МО МВД РФ «Кинешемский» в 19.35 часов от ИДПС СДВ следует, что проступило сообщение, согласно которому по адресу: 

<

...> у дома № 10«а» задержан мужчина, предположительно с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 141).

Из рапорта старшего ИДПС ГИБДД СДВ от 11 мая 2022 года следует, что в 19 часов у дома № 10«а» по улице 50-летия Комсомола г. Кинешмы Ивановской области был остановлен автомобиль такси марки «Рено Логан» госномер 

<

данные изъяты> регион с находящимся в его салоне пассажиром АКЕ, который, после остановки транспортного средства, «сбросил» себе под ноги на коврик пакетик с застёжкой из полимерного материала с находящимся внутри него пакетиком с застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. АКЕ был задержан и передан прибывшей следственно-оперативной группе (т. 1 л.д. 142-142). 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства от 11 мая 2022 года в присутствии двух понятных произведён досмотр АКЕ, в ходе которого обнаружено, в том числе: в рюкзаке банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6; в правом наружном кармане сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе золотого цвета; в левом кармане куртки банковская карта «Тинькофф» на имя СЛА. Изъятое упаковано и опечатано, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 144-145, 146-148).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства от 12 мая 2022 года в присутствии двух понятных произведён досмотр ИМА, в ходе которого обнаружено, в том числе: сотовый телефон марки «Уанплас» в корпусе синего цвета, имеющего пароль 424100, в телефоне имелись координаты места закладки наркотического средства; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ИМА. Изъятое упаковано и опечатано, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 149-150, 151-152).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, АКЕ отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 154).

Сопроводительным письмом на имя начальника ОД МО МВД России «Кинешемский» направлены документы с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении АКЕ, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12 мая 2022 года №, согласно которому рассекречены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: выписка из рапорта осведомителя и рапорт №-с от 11 мая 2022 года, (т. 1 л.д. 155, 156).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд № от 12 мая 2022 года в адрес ОД МО МВД России «Кинешемский» направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: выписка из рапорта осведомителя и рапорт №-с от 11 мая 2022 года (т. 1 л.д. 157).

Согласно рапорту №с от 11 мая 2022 года в ОНК МО МВД России «Кинешемский» имеется оперативная информация о причастности А. к незаконному обороту наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности А. необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего (т. 1 л.д. 158).

Согласно выписке из рапорта № от 11 мая 2022 года Алякриткийпричастен к незаконному обороту наркотических средств, хранит, сбывает и приобретает наркотики. Сегодня планирует пойти за очередной партией наркотиков, предположительно в лес (т. 1 л.д. 159).

Согласно сопроводительному письму на имя начальника ОД МО МВД России «Кинешемский» направляются документы с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ИМА, а именно: рапорт №с от 11 мая 2022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18 августа 2022 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суд от 18 августа 2022 года (т. 1 л.д. 160).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд № от 18 августа 2022 года в адрес ОД МО МВД России «Кинешемский» направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ИМА (т. 1 л.д. 161).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 18 августа 2022 года рассекречены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ИМА: выписка из рапорта осведомителя 33/2-2260с и рапорт 44/2-2261с от 11 мая 2022 года (т. 1 л.д. 162).

Из рапорта №с от 11 мая 2022 года следует, что в ОНК МО МВД России «Кинешемский» имеется оперативная информация о причастности ИМА к незаконному обороту наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности ИМА необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего (т. 1 л.д. 163).

Согласно выписки из рапорта № от 11 мая 2022 года о том, что ИМА причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 164).

11 мая 2022 года с участием АКЕ произведён осмотр участка местности, расположенного в 30-ти метрах от дома № 10 «а» по улице 50-летия Комсомола г. Кинешмы Ивановской области, на данном участке местности на автодороге расположен автомобиль марки «Рено Логан» госномер В158МУ 37 регион. В ходе осмотра в салоне автомобиля на переднем правом коврике был обнаружен пакетик с застёжкой из полимерного материала, внутри которого также имелся пакетик из полимерного материала с застёжкой с порошкообразным веществом внутри. Изъятое упаковано и опечатано. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 165-168, 169-170).

Согласно справке об исследовании №и от 12 мая 2022 года представленное на исследование вещество массой 0,80 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 172-173).

30 июня 2022 года с участием свидетеля РСП из камеры хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Кинешемский» произведена выемка конвента с находящимися в нём двумя прозрачными полимерными пакетами с застёжками, в одном из которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 225, 226-227, 228).

Согласно выводам заключения эксперта № от 5 июля 2022 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из пакета массой 0,79 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 233-236).

14 июля 2022 года произведён осмотр пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застёжкой и пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Кинешемский» квитанция № (т. 1 л.д. 239-240, 241-, 242, 243).

02 августа 2022 года произведена выемка четырёх бумажных конвертов, внутри которых находятся сотовые телефоны марки «Айфон», «Уанплас», банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Тинькофф». Составлена фототаблица. 2 августа 2022 года с участием подозреваемого АКЕ и его защитника произведён осмотр сотового телефона модели «iPhone 5s», в том числе, переписка в мессенджере «VK» с абонентом «С». Участвующий АКЕ пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, был изъят в ходе его личного досмотра 11 мая 2022 года, относительно переписки пояснил, что он по просьбе ИМА интересуется у «С» можно ли приобрести наркотическое средство «Мефедрон» в Кинешме. Также осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Ал. В, АКЕ пояснил, что данную карту ранее нашёл на улице, подобрал её без какой-либо цели; банковская карта «Тинькофф банк» на имя СЛА, АКЕ пояснил, что данная карта принадлежит его знакомому СЛА, которую он передал ему ранее для личных целей, в настоящее время карта аннулирована. Составлена фототаблица. Сотовый телефон модели «iPhone 5s» признан вещественным доказательством, приобщён к м материалам уголовного дела. Сотовый телефон, банковские карты возвращены владельцам. (т. 1 л.д. 244, 245,-246, 247, т. 2 л.д. 1-3, 4-9, 10, 11, 12, 13). 

09 августа 2022 года произведён осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ИМА от 11 мая 2022 года. В приложении «Гпллерея» в меню «Коллекции» имеется папка «Прочие – недавно удалённые», где имеются два одинаковых изображения участка местности в лесном массе, на которых имеется, в том числе, воткнутый в грунт нож, в верхней части изображения имеется текст с координатами 

<

данные изъяты>, у восстановленного изображения имеется дата – 11 мая 2022 года 16.58. При просмотре мессенджера «Telegam» установлено, что настроено на работу с учётной записью 

<

данные изъяты>» (+7№), имеется переписка с пользователем «С» (тел. +№), содержащей сообщение от 11 мая 2022 года, предположительно о покупке наркотического средства «Мефедрон» с указанием от пользователя «Сима», предположительно стоимости указанного наркотического средства 1654 с комиссией 1 704. Составлена фототаблица. Сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 14-15, 16-19, 20).

17 августа 2022 года с участием подозреваемого ИМА и его защитника произведён осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ИМА. Подозреваемый ИМА пояснил, что данная банковская карты была изъята у него в ходе личного досмотра 11 мая 2022 года, с данного банковского счёта 11 мая 2022 года он оплачивал переводом с своего мобильного телефона стоимость наркотического средства «Мефедрон». Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Банковская карта возвращена владельцу (т. 1 л.д. 21-22, 23, 23, 25). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 августа 2022 года с участием подозреваемого АКЕ и его защитника, подозреваемый указал на участок местности в лесном массиве с координатами ШИР (С) 57026/26// ДОЛ (В) 4204/37//, где 11 мая 2022 года он обнаружил «закладку» с наркотическим средством «мефедрон», часть которого он употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для личного употребления. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 52-55, 56-57). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 августа 2022 года с участием подозреваемого ИМА и его защитника, подозреваемый указал на участок местности в лесном массиве с координатами ШИР (С) 57025/54// ДОЛ (В) 4204/35//, куда 11.05.2022 они прибыли с АКЕ за «закладкой» с наркотическим средством «мефедрон». Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 58-61, 62-63).

Согласно приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2022 года АКЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2022 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено АКЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ИМА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года (т. 3 л.д. 133-135).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый, признавая вину в совершенном преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства по просьбе И. и А. для их употребления.В ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия подсудимый давал последовательные и непротиворечивые показания

Его показания об указанных обстоятельствах согласуются с:

-показаниями допрошенных в судебном заседании А. и И., которые показали что по их просьбе ФИО3 приобрел наркотическое средство для употребления ими, получил сведения о месте нахождения тайника- закладки и переслал их И. и А.. Приобретение наркотического средства происходило за их счет;

-показаниями свидетелей ШКМ, СДВ, БСВ, РОА, СНА, которые сообщили об обстоятельствах задержания И. и Алякристкого с наркотическим средством; свидетелей НДО, АРС, УАБ, ФДР, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра И., Алякристкого, при проведении осмотра места происшествия. При этом, в салоне осматриваемого транспортного средства обнаружен и изъят пакетик с застежкой с неизвестным веществом внутри;

- результатами выемки и осмотра наркотического средства, 

-результатами химической экспертизы о составе, размере наркотического средства мефедрон;

-протоколом осмотра места происшествия, результатами ОРД, протоколами личного досмотра, 

- иными исследованными в судебном заседании документами.

Все указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друга, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Троицкая Д.С. изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что совокупность доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств, отсутствует.

Принимая изменение обвинения подсудимого ФИО3 в сторону смягчения, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Незаконность действий ФИО3 подтверждается запретом оборота наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), на территории РФ, что следует из Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списка 1 наркотическихсредств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

О приобретении ФИО3 наркотического средства свидетельствуют его действия по покупке наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), получение им координат местонахождения наркотика, которые он передал своим знакомым.

Цель сбыта наркотического средства у ФИО3 отсутствовала, что подтверждено как показаниями подсудимого, так и свидетелей А., И., иными материалами уголовного дела.

То, что ФИО3 приобрел наркотическое средство в том виде и размере, которые установлены обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой о содержании исследуемого вещества, его размере суд не усматривает.

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, считая установленным наличие значительного размера наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.01.2023 года № 29 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип» (F60. по МКБ-10). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершения деяния, в котором подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (сохранность мнестико-интеллектуальных способностей) ФИО3 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания по своему психическому состоянию (сохранность мнестико-интеллектуальных и критических способностей, отсутствие грубых эмоционально-волевых нарушений). ФИО3 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д. 83-85).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с учетом особенностей, указанных в заключениях экспертов, и учитывает данное обстоятельство при назначении ему наказания.

ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории не большой тяжести. Не судим (т. 3 л.д. 63, 64); к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 61-62); по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 58); по месту обучения ОГБПОУ «

<

данные изъяты>» характеризовался с положительной стороны (т. 3 л.д. 60);на учёте в ОБУЗ «ИОНД» не состоит (т. 3 л.д. 65); находится под консультативно-лечебным наблюдением психиатров с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 66); на учёте в ОБУЗ «СПБ СПИД ИЗ» не состоит (т. 3 л.д. 67); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации по адресу:

<

адрес> ФИО3 проживает с матерью и отцом, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; на учётах в МО МВД России «Кинешемский» не состоит (т. 3 л.д. 70); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО3 проживает с гражданской женой; нарушений общественного порядка не наблюдалось, жалоб и заявлений в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало; ФИО3 на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 72); согласно сообщению филиала по г. Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО3 не найдены записи актов о заключении, расторжении брака, о перемени имени, о рождении детей (т. 3 л.д. 74).

Свидетель СЕА - мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала подсудимого положительно, пояснив, что у сына никогда не было проблем с наркотиками. Сообщила, что у нее и ее супруга (отца подсудимого) имеются хронические заболевания. Так же у сына имеются проблемы со здоровьем. Сын помогает родителям по хозяйству. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в силу этого правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующих об искреннем раскаянии подсудимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 целесообразно назначить наказание: в виде штрафа.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль подсудимого в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Также не установлено оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, в связи с этим принимает во внимание, что подсудимый молод, трудоспособен, имеет стабильный заработок, иждивенце не имеет. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание не в максимальном размере. 

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду назначения менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 оплачивать по следующим реквизитам:

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты, принадлежащей ИМА, ответ по номеру телефона, принадлежащего ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметов рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья подпись А.Н. Литвинова