№ 23RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 15 октября 2020 года. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Малласеидова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО5

при секретаре Казинове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Kari» расположенного в ТЦ «Южный проспект» по адресу: 

<

адрес>, увидела женскую сумку черного цвета находящуюся на пуфе в помещении указанного магазина. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущесьтвенного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись в том, что за ее дейтсвиями никто не наблюдает в указанные дату и время 

<

данные изъяты> похитила с укзанного пуфа женскую сумку черного цвета, не представляя материальной ценности для ФИО2; с находящимися в ней мобильном телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 11 805 рублей в чехле в виде клип-кейса «DF xiСolorCA», стоимостью 120 рублей принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным, ФИО1 с места совешения преступления скрылась распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 925 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, ФИО1 загладила причиненный вред, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. 

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела и вместе с защитником, так же просили уголовное дело прекратить за примирением сторон по основаниям, указанным потерпевшей. Кроме того, в обоснование ходатайства указали, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести. Сама ФИО1 пояснила, что с обвинением она согласна полностью, вследствие чего, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала об особом порядке принятия решения. Участвующий в деле прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности поддержала. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд находит ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести. Факт возмещения причиненного вреда подтверждается не только устными пояснениями сторон, но и письменным заявлением потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, она искренне раскаивается в совершенном деянии, дала явку с повинной и добровольно возместила имущественный ущерб.

При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, а так же подсудимой и её защитником об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 252 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.Вещественные доказательства: -коробка от мобильного телефона марки ««Xiaomi Redmi Note 7», кассовый чек о приобретении, товарныц чек- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись В. Н. Нагорный