Дело №2-1230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 12816 руб. 04 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате недолжного исполнения своих служебных обязанностей ответчицей. Установить пропавшие продукты питания не представилось возможным, свидетелей и очевидцев пропавших вещей не установлено. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Объяснения не последовало. Кроме того, ФИО1 перестала выходить на связь, за получением заработной платы не обращалась, в розыске пропавших продуктов питания участия не принимала. После того как забрала из группы кадров МСЧ свою трудовую книжку перестала выходить на связь. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по сохранности продуктов питания, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается акт инвентаризации, справку о размере ущерба и в рапорте главного бухгалтера.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 12816 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» - ФИО2 настаивала на исковых требованиям по основаниям указанным в письменном виде. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется судебная корреспонденция, направленная ему по известному суду регистрации и проживания ответчика и возвращенная в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 280, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующий складом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю».

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, должность продавца входит в такой Перечень.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: 

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В силуст. 247Трудового кодекса Российской Федерации обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Инвентаризация - это проверка соответствия данных бухгалтерского учета фактическому положению дел. В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49 (далее - Методические указания), проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

Согласно п. п. 2.3., 2.4, 2.5., 2.8., 2.9. и 2.10. Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Также, согласно п.2.9 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Согласно п.2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» была проведена инвентаризация. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате проведенной инвентаризации у ФИО1 была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 12 816 руб. 04 коп., что подтверждается справкой о размере ущерба, актом инвентаризации, рапортом главного бухгалтера.

Порядок проведения инвентаризации работодателем не нарушен, размер ущерба и причины его возникновения установлены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины.

Общая сумма ущерба на момент рассмотрения дела составляет 12816 руб. 04 коп. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскивает в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере 12 816 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб., а всего взыскать 13 336 (тринадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова