Дело № 5-15/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000061-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, находясь в общественном месте в общем 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии Г.А.Б., размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что каких-либо противоправных действий в указанный день не совершал. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснялись; объяснениями Г.А.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № пришел сосед ФИО1, который начал ломать дверь в умывальную комнату, стучать к ней в дверь. Позже, когда приехали сотрудники полиции, он вышел из своей комнаты в общий коридор, угрожал сжечь дверь, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на замечания успокоиться не реагировал; рапортом сотрудника полиции Я.Н.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № по прибытии по вызову в общем коридоре 

<

адрес> им был замечен ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.А.Б., размахивал руками, вел себя неадекватно, на нее замечания успокоиться и прекратить противоправные действия, не реагировал; телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Канашу ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому к дежурную часть в указанный день в № позвонила Г.А.Б., проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что нападает и угрожает сосед ФИО1, опять скандалит.

Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных в представленных материалах, у судьи не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, ибо согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, и исходя из совокупности приведенных обстоятельств, считает возможным достижение целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений путем назначения наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 судья считает необходимым возложить на Отдел МВД России по г. Канашу.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела, к совершившему административное правонарушение ФИО1 в рамках настоящего дела были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания, начиная с момента его доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

В данном случае из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что в ОМВД России по г. Канашу ФИО1 доставлена в № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок административного задержания следует исчислять с указанного времени.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по г. Канашу.

На постановление могут быть поданы жалоба или протест в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Андреева