66RS0№-71 12-806/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 24 сентября 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение, постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением вышестоящего должностного лица от 

 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, постановления, поскольку она оставила машина в крайнем правом ряду.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС-сообщением, которое получила лично, в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем,суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> пояснил, что находился на службе, когда поступила информация, что на 

<

адрес> троллейбусы не могут проехать к остановке. Прибыв на место, увидели автомашину Фольксваген, которая находилась далее первого ряда от края проезжей части, которую объезжал троллейбус. Через некоторое время подошел водитель, им оказалась ФИО1, ей объяснили суть правонарушения, свою вину она отрицала, после чего был составлен протокол.

В ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> составил схему. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В Постановлении Правительства РФ от 

 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседание, 

 в 16:00 ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил стоянку, транспортного средства далее 1-го ряда от края проезжей части по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес> в нарушении п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Щербиноной подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, рапортом, схемой, фотографией,. исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, согласно которой осуществлена остановка, транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушен п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Щербиноной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Представленные ФИО1 копии фотографий не оспаривают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что она совершила остановку (стоянку) транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, несостоятельны, опровергнуты вышеназванными допустимыми доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществила остановку, транспортного средства далее 1-го ряда от края проезжей части по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>.

Так, из представленных материалов бесспорно следует, что на спорном участке проезжей части каких-либо дорожных знаков или отметок о том, что дорога является парковой (парковочным местом) не имеется. Следовательно, ФИО1 была обязана соблюдать требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть размещать свое транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, что ею не было сделано.

Таким образом, выводы должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы.

Оснований для переоценки выводов административного органа, на что направлены доводы жалобы, не установлено, а несогласие с ними автора жалобы правовым основанием для такой переоценки не является.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение, постановление 

<

данные изъяты> от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении её наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей-оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись) В.И. Ушаков