Дело № 2-37/2019 

29RS0025-01-2018-000700-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 января 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 105 011 руб. 83 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный № ..., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 243 750 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 22 февраля 2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 494 544 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля CHEVROLET COBALT, идентификационный номер VIN ..., оплату страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного автотранспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет указанные обязательства. Задолженность по договору составляет 105 011 руб. 83 коп., из которых 101 326 руб. 81 коп. –сумма основного долга, 3 685 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества- 243 750 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

По определению суда на основании п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 22 февраля 2014 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 494544 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в том числе Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (ОУ).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET COBALT, VIN ... (п. 1.1.4 договора). 

Согласно пункту 1.1.1 договора общая сумма кредита состоит из: суммы на оплату стоимости транспортного средства -399 925 руб., на оплату страховой премии по договору имущественного страхования ТС (договор страхования КАСКО) – 34 012 руб. 00 коп., на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования- 57 667 руб. 76 коп., стоимости услуги «СМС-информатор» - 2 940 руб.

Судом установлено, что 24 февраля 2014 г. за счет кредитных средств произведены расчеты по вышеуказанным обязательствам, что подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями. По условиям договора срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на банковский счет клиента.

Таким образом, установлено, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По условиям договора (п. 1.1.3) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 7-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 122 48 руб. 00 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом; дата первого ежемесячного платежа- 7 апреля 2014 г., дата последнего ежемесячного платежа- 7 марта 2019 г. 

В соответствии с п. 1.1.2 договора установлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, «Сетелем Банк» ООО объявил сумму задолженности по кредиту подлежащей досрочному истребованию, направил ответчику 28 сентября 2018 г. уведомление о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 2 ноября 2018 г. 

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 октября 2018 г., выписки по счету, следует, что с августа 2017 года ответчиком допускались неоднократные пропуски внесения платежей, в том числе три месяца подряд с июня 2018 года, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств долг перед истцом на 4 октября 2018 г.составил 105 011 руб. 83 коп., в том числе: 101 326 руб. 81 коп. –сумма основного долга, 3 685 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 105 011 руб. 83 коп. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.3.1 договора ответчик передал в залог банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Право залога на автомобиль у банка возникло с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1, согласованная сторонами стоимость предмета залога – 470 500 руб. 50 коп.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN ... года выпуска по договору купли-продажи от 22 февраля 2014 года. 

Согласно карточке учета указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Выписка по лицевому счету, расчет задолженности свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 10 октября 2018 г. – 243 750 руб. по предоставленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного банком.

Суд не принимает указанное заключение для определения начальной продажной цены залогового имущества, поскольку оно не соответствует условиям договора, не является заключением независимой оценочной организации.

Поскольку договором сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 470 500 руб. 00 коп., суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ определить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении на него взыскания в указанном размере 470 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль CHEVROLET COBALT. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 9300 руб. 24 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 22 февраля 2014 г. по состоянию на 4 октября 2018 г. в размере 105 011 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 руб. 24 коп., всего сумму 114 312 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный № ..., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 470 500 руб. 00 коп. 

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.