Дело № 12-312/2021 Мировой судья с/у № 2 

№ 3-121/2021 Зуземиль В.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при секретаре Самойловой А.А.,

с участием специалиста-эксперта отдела государственной службы кадров и правового обеспечения Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации в отношении Закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» (ОГРН №, ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Челябинской области) ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть от 06 апреля 2021 года), согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» (далее по тексту ЗАО «Интерсвязь-2») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы в постановлении мирового судьи является необоснованными и несостоятельными. ЗАО «Интерсвязь-2» является Учредителем СМИ телеканала «Интерсвязь-ТВ». В рамках мониторинга каналов, распространяющих в кабельных и спутниковых сетях на территории Челябинской области, выявлено нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» - злоупотребление свободной массовой информации и заключается в распространении СМИ «Интерсвязь-ТВ» материалов «Интерсвязь: 25 часов одного дня», содержащих нецензурную брань (запись эфира СМИ «Интерсвязь-ТВ» в кабельной сети г. Челябинска за ДД.ММ.ГГГГ года, временной отрезок «

<

данные изъяты>»). Вместе с тем, использование таких слов и выражений в средствах массовой информации также недопустимо в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Указанное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань.

Представители Управления Роскомнадзора по Челябинской области - специалист-эксперт отдела государственной службы кадров и правового обеспечения ФИО1, действующая по доверенности и начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ЗАО «Интерсвязь-2» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, согласно которому просят жалобу Управления Роскомнадзора по Челябинской области рассмотреть без участия представителя ЗАО «Интерсвязь-2».

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе Управления Роскомнадзора по Челябинской области доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru. 

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей Управления Роскомнадзора по Челябинской области, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Управление Роскомнадзора по Челябинской области в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения. Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска получена Управлением Роскомнадзора по Челябинской области 12 апреля 2021 года (л.д. 69), Управление Роскомнадзора по Челябинской области с жалобой на постановление обратился 19 апреля 2021 года (л.д. 68), то есть в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Подраспространениемпродукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую закономтайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии со статьей 59 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. 

Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации (статья 59 Закона о СМИ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что средство массовой информации «Интерсвязь-ТВ» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 22 сентября 2017 года, учредителем которого является ЗАО «Интерсвязь-2». В рамках мониторинга Управлением Роскомнадзора по Челябинской области каналов, распространяющих в кабельных и спутниковых сетях на территории Челябинской области выявлено злоупотребление свободой массовой информации выразившееся в распространении СМИ «Интресвязь-ТВ» материалов «Интерсвязь: 25 часов одного дня» содержащих нецензурную брань в записи эфира СМИ «Интерсвязь-ТВ» в кабельной сети г. Челябинска за ДД.ММ.ГГГГ, временной отрезок 

<

данные изъяты>. 

Согласно таблицы выявленных признаков нарушений законодательства РФ, время нарушения 

<

данные изъяты> час. 

В подтверждение доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 17 марта 2021 года, в материалы дела представлен DVD-диск с записью видеоматериала. 

Также при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что часть представленного видеоматериала - временной отрезок до и после указанного времени 

<

данные изъяты> был неоднократно просмотрен мировым судьей. Кадры в данном промежутке трансляции сопровождаются быстрой сменой картинки, шумовым сопровождением и плохо разборчивым протяжным криком человека (время 

<

данные изъяты> час.), которое трактуется административным органом как нецензурная брань.

При этом судья районного суда полностью соглашается с выводом мирового судьи, что кадры в промежутке трансляции сопровождаются быстрой сменой картинки, шумовым сопровождением и плохо разборчивым протяжным криком человека (время 

<

данные изъяты>).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае заключается в распространении продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань. 

Буквальное толкование словосочетания «нецензурная брань» предполагает ругательства с использование нецензурных слов, которые объективно понятны потребителям продукции средства массовой информации, являются четко различимыми, ясно произносимыми и понятными восприятию.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, оснований не доверять выводам мирового судьи у судьи районного суда не имеется. 

Мотивы, по которым в основу судебного акта мирового судьи были положены вышеперечисленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 07 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Интерсвязь-2» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 07 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» - оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М.Власийчук