Судья Казарина И.В. Дело № 92RS0001-01-2023-004146-67

(номер производства по делу Производство № 33а-3492/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2-454/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием

представителя административного истца – ФИО1

представителя Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» (далее – ТСН «Меркурий») к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительство Севастополя, по апелляционным жалобам Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ТСН «Меркурий» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным бездействие ответчиков по исполнению решений судов; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее также – Севреестр) в течение 3-х (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу погасить (исключить, аннулировать) запись о кадастровом учете и регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, формирование которых признано незаконным; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. в сутки, начиная с 4-го дня после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2020 г. по административному делу № признаны незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее также – Департамент) по предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщено об отказе в предоставлении ТСН «Меркурий» государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя. За время рассмотрения дела Департамент, действуя недобросовестно, распорядился землями истца по своему усмотрению. На земельном участке ТСН «Меркурий» было сформировано четыре земельных участка, три из которых были переданы в аренду третьим лицам. Не согласившись с данными действиями, ТСН «Меркурий» обжаловал распоряжения, которым образованы данные участки, в судебном порядке. Балаклавским районным судом г. Севастополя приняты решения об удовлетворении заявленных требований и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, однако, до настоящего времени вышеуказанные решения ответчиками не исполнены, земельные участки с кадастрового учета не сняты. Относительно земельного участка с кадастровым номером № истец направил в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обращение с требованием подать заявление о снятии данного участка с кадастрового учета для завершения оформления прав ТСН «Меркурий», однако данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по исполнению решений судов; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать и считать погашенными запись о кадастровом учете и регистрации права на земельные участки; с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в сумме 10 000 руб. в сутки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Севреестр и Правительство Севастополя обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда Севреестр указывает, что упомянутыми решениями судов на него не была возложена какая-либо обязанность по совершению каких-либо регистрационных действий, Севреестр не вправе совершать их самостоятельно без прямого указания в решении суда, в свою очередь Департамент, обладающий правом на обращение с соответствующими заявлениями, с ними не обращался, в связи с чем, вывод суда о допущенном с его стороны бездействии является ошибочным, а, следовательно, и наложенная судебная неустойка.

Правительство Севастополя указывает, что в период нахождения г. Севастополя под юрисдикцией Украины Севастопольская городская государственная администрация не была уполномочена на распоряжение земельными участками, такими полномочиями был наделен Севастопольский городской совет и соответствующие районные советы, следовательно, и не имела права на принятие распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается товарищество в качестве основания возникновения у него права на земельный участок. Таким образом, действиями Департамента права товарищества не были нарушены.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

11 сентября 2025 года материалы дела поступили в Севастопольский городской суд и переданы для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передам материалы дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Решением суда Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2020 года по делу № установлено следующее.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «ЖСТ «Меркурий» (ЕГРПОУ 36910596) предоставлено разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства земельного участка для передачи в собственность членам кооператива для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (приусадебные участки) в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ориентировочной площадью 8,5 га и возложена обязанность разработать указанный проект, осуществив его согласование в установленном порядке.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Правительства Севастополя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что права ТСН СНТ «Меркурий» не могут быть нарушены, поскольку Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться земельными участками, а потому распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р не является законным, поскольку данное распоряжение недействительным либо незаконным не признанно, в настоящем споре не оспаривалось.

В целях завершения оформления права на земельный участок ТСН «Меркурий» обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 77 680 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого указано, в том числе, упомянутое распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдано с нарушением действующего на момент издания норм законодательства и не является основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки, возникшего до 21 марта 2014 года.

Решением суда Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2020 года по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 сентября 2020 года, признаны незаконными действия Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в отказе в предоставлении услуги ТСН «Меркурий» предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Меркурий» на день принятия в Российскую Федерацию было зарегистрировано в качестве юридического лица и имело регистрационный №, следовательно, оно является правопреемником ЖСТ «Меркурий».

В период обращений ТСН «Меркурий» в Департамент в границах предоставленного товариществу земельного участка было сформировано четыре земельных участка, три из которых, были переданы в аренду третьим лицам. Не согласившись с данными действиями ТСН «Меркурий» обжаловал распоряжения в судебном порядке.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01 марта 2021 года и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, с учётом описки, устранённой определением от 02 февраля 2022 года, постановлено:

признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным и отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ;

признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФИО3.

Также в решении указано, что решение является основанием для исключения записи о регистрации права аренды ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и снятия земельного участка с кадастровым № № с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.».

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, постановлено признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным и отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Также постановлено признать недействительными договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО5.

Суд указал, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № (с учетом исправления описки) и № № в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с кадастрового учета не сняты, решения суда не исполнены; пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Относительно земельного участка с кадастровым номером № указано, что истец обращался в Департамент о снятии с кадастрового учета, однако, данные требования также не исполнены.

Учитывая, что решения судов длительное время не исполнялись, с учетом принципа справедливости и соразмерности, суд первой инстанции счёл целесообразным взыскать с Севреестра судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. в сутки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о государственной регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Статьёй 13 Закона о государственной регистрации установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, определён в статье 15 Закона о государственной регистрации, в числе которых указаны иные лица в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлен в статье 58 Закона о государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Решения суда по делам № и № не содержат указания об обязанности Севреестра снять спорные земельные участки с кадастрового учёта, а также прекратить право аренды, Севреестр не являлся участником процесса.

При этом в силу приведенных положений государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления лица, имеющего права на обращение с таким заявлением и в данном случае таким лицом является Департамент, а в части прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № также – ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРН как о его арендаторе.

Из материалов реестрового дела на указанный земельный участок следует, что Департамент обращался в Севреестр с заявлением о прекращении права аренды ФИО3, действия по которым были приостановлены уведомлением от 22 января 2024 года, а впоследствии, с связи с неустранением указанных в нём недостатков, в их осуществлении было отказано уведомлением от 22 апреля 2024 года, сведения об арендаторе по настоящее время содержатся в ЕГРН.

Сведения о принятии Департаментом мер по снятию спорных земельных участков с кадастрового учёта материалы реестровых дел не содержат.

Перечень случаев, при которых орган государственной регистрации прав вправе по собственной инициативе осуществить действия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав содержится в статье 70 Закона о государственной регистрации, к которым рассматриваемые не относятся.

С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанных выше судебных актов участники процессов не обращались.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны Севреестра как органа, совершающего, фактически, исполнительские действия по исполнению судебных актов, является ошибочным, в этой части решение подлежит отмене.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя решение суда не оспорил, а потому в данной части пересмотру судебный акт не подлежит. При этом следует отметить, что вопросы исполнения данных судебных актов регулируются и осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не подлежат обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ и в принципе рассмотрению в порядке КАС РФ.

Обжалование действий (бездействия) органов государственной власти рассматривается в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, при этом нормы КАС РФ не содержат положений о возможности присуждения решением суда, обязывающим ответчика совершить определенные действия, судебной неустойки, в связи с чем решение в части взыскания судебной неустойки также подлежит отмене.

КАС РФ предусматривает иной порядок исполнения судебных актов и иную ответственность за их неисполнение, что установлено статьёй 363.1 КАС РФ.

С целью исключения правовой неопределенности, следует прийти к выводу, что требования о возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности по снятию земельных участков с кадастрового учета, фактически, сводятся к требованиям о принятии мер по погашению записи о регистрации права и снятию земельных участков с кадастрового учёта во исполнение судебных актов, о которых указано в исковом заявлении. Вступившими в законную силу решениями определено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № подлежат снятию с кадастрового учета, а потому в данной части оснований для отмены судебного акта не имеется.

При этом, поскольку какого – либо судебного акта о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не постановлено, доводы о наличии оснований для погашении записи основаны только на наличии соответствующего судебного решения, как следует из выписки ЕГРН, в отношении данного земельного участка возникло право аренды, оснований для возложения на Севреестр обязанности по погашению записи в отношении указанного выше объекта недвижимости не имеется.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 приведенной статьи).

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года в удовлетворенной части административных исковых требований ТСН «Меркурий» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании бездействия незаконным, возложения обязанности погасить регистрационную запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебной неустойки – отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –