Дело № 12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 3 мая 2018г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 9 февраля 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, должностное лицо органа ГИБДД, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что освобождение от административной ответственности является неправомерным. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание представитель ГИБДД не прибыл, извещался надлежащим образом. В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо, судья должны исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Реализация указанного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу судом было опрошено лицо в отношении которого ведется производство по делу, изучены материалы дела. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Доводы жалобы об отсутствии извещений о вызове сотрудников ГИБДД и судебных запросов опровергаются материалами дела (л.д. 43, 44, 57).

Доводы жалобы, по сути сводятся с несогласием оценки доказательств, что в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права не влечет отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 9 февраля 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу должностного лица ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский