П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Черемхово «21» сентября 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката ГРИГОРЬЕВА Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего М.Е.И.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалыуголовного дела № 1-295/2017 г. в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с К.Е.А., иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> с мерой пресечения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> мин, но не позднее 

<

данные изъяты> минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где так же находился гр. М.Е.И. ФИО1, увидев в руках М. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»,стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в корпусе черного цвета у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью собственного обогащения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что его действия являются очевидными для потерпевшего М.Е.И., в условиях очевидности и явности события преступления, умышлено завладел сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий М.Е.И., тем самым открыто похитив сотовый телефон, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, М.Е.И. был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшим М.Е.И. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением с последним (л.д. 166), что явилось основанием для назначения проведения предварительного слушания по делу.

При проведении предварительного слушания, потерпевший М.Е.И. свое ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поддержал, т.к. причиненный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного телефона, ФИО1 извинился перед ним, они примирились, и претензий к нему он не имеет.

ОбвиняемыйФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, ив полном объеме возместил ему причиненный ущерб.

Адвокат Григорьев Е.А. высказал свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Басов Г.О. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.Е.И., и прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшего М.Е.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим (л.д. 37), а значит впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ему ущерб (л.д. 93), и примирился с ним.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным прекратитьуголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и от уголовной ответственности – освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 236 ч. 1 п.4, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресеченияПихурову И.Н. в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественое доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: