УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А., при секретаре- Саакян Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо: Нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый номер №, общей пл. 39.1 кв.м., ? долю летней кухни, кадастровый №, пл. 12,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\2 доли выше указанного жилого дома. Вторая половина дома ни на кого не оформлена, однако с 1997 года она находилась в пользовании ФИО6, принявшей наследство после смерти ФИО5 ФИО6 умерла в июле 2008 года и супруг истицы, ФИО7 принял наследство и с 2008 года по 2020 год владел указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, истица вступила в наследственные права и спорная половина дома поступила в ее владении и пользование Она содержит дом, открыто им пользуется, оплачивает коммунальные услуги, никто никаких претензий к ней не предъявлял, считает что у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец представила заявление с просьбой, рассматривать дело в ее отсутствие, просила требования удовлетворить.

Представитель администрации Яркополенского сельского поселения, нотариус ФИО12. представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда РК в Интернет-портале. 

Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома 

<

адрес> (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. К имуществу наследодателя заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками умершего являлись: супруга ФИО6 и внучка, ФИО3 (л.д.122-132). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого к ней в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, перешло право собственности на 1\2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.94 об). 

Доказательств о том, что ФИО3 оформила наследственные права и получила свидетельство о праве на наследство суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии №, выданного Яркополенским сельским советом 

<

адрес> (л.д.85).

К имуществу умершей заведено наследственное дело, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратился ФИО7 и на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес> (л.д.7).

Жилой дом и летняя кухня поставлены на кадастровый учет за № (л.д.41-47).

Согласно вписки из ЕГРН, а также инвентарного дела на спорный дом право собственности на 1\2 долю спорного жилого дома за иными лицами не зарегистрировано (л.д.34).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что владение истцом вышеуказанным спорным жилым домом является открытым, так как свои права на данное имущество истец ни от кого не скрывала; непрерывным, так как из владения истца никогда не выбывало, и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник, оплачивая коммунальные платежи, при этом в течение всего срока владения от собственника 1\2 доли жилого дома каких-либо претензий относительно владения не предъявлялось.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ)

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Таким образом, учитывая, что ФИО6, правоприемником которой является ФИО7, а также ФИО7, правоприемником которого является ФИО2 с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своей собственной, оплачивает коммунальные расходы, суд считает возможным признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей пл. 39.1 кв.м., ? долю летней кухни, кадастровый №, пл. 12,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк