дело № 2-1118/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002290-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 68300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что 23.04.2019 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «LADA KALINA» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «LADA KALINA» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2019.

До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Бланк извещения о ДТП был предоставлен стороной потерпевшего. Кроме того на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просила удовлетворить исковые требования.

Истец АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по средствам заказной почты по месту его регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 23.04.2019 в 04 часа 10 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219210, г/н №, не выдержал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил наезд на автомобиль Ваз 211440, г/н № под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство Ваз 211440, г/н №, получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 Это следует из протокола 

<

адрес> от 13.06.2019, составленного инспектором группы по ИАЗ БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением о наложении на ФИО2 административного штрафа от 23.04.2019 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, поведение ответчика по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. 

Как следует из сведений о водителях, заполненных инспектором группы по ИАЗ БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, собственником транспортного средства Лада 219210, г/н №, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, является ФИО1.

ФИО1 в отношении транспортного средства Лада 219210, г/н №, с истцом АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО №. 

Как установлено судом, ущерб, причиненный в результате страхового случая, был возмещен истцом по заявлению потерпевшего в размере 68300 рублей, что подтверждается Соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 28.05.2019, платежным поручением № от 03.06.2019, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба в связи со страховым случаем составил 68300 рублей. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Истцом предъявлены регрессные требования к ответчику в виду того, что последний не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Лада 219210, г/н №.

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что срок его действия - с 00 часов 00 минут 22.08.2018 по 24 часа 00 минут 21.08.2019. В соответствии с указанным полисом страхователь ФИО1 заключил договор страхования с истцом только в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада 219210, г/н №, при этом ответчика ФИО2 в данном списке нет. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, имеется указание только об ФИО1.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца и считает, что на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то есть гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему страховую выплату, перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2249 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2020.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в указанном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий судья: С.А. Сивцев