Дело № 2-3033/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. 

В обоснование требований указано, что 22 августа 2014 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №

<

номер обезличен> на сумму 360 000 руб. под 32,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты» (далее по тексту – Общие условия). 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 403 766,34 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере 7 237,66 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2014 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №

<

номер обезличен> с суммой кредитного лимита 360 000 руб. под 32,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты». 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Индивидуальные условия кредитования, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 10 августа 2016 года в размере 23 000 руб., из которых 14 256,04 руб. – в счет погашения основного долга, 8743,96 руб. – в счет погашения процентов. 

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по состоянию на 28 июня 2017 года имеется задолженность по Соглашению о кредитовании №

<

номер обезличен> от 22 августа 2014 года в размере 403 766,34 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 358 166,40 руб.;

-проценты – 41 031,22 руб.;

-штрафы и неустойка – 4 568,72 руб. (л.д. 9-12).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности суду не представил. 

Суд принимает указанный расчет.

Банком начислена неустойка в размере 4 568,72 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает что, штрафы и неустойка в размере 4 568,72 руб. по состоянию на 28 июня 2017 года начислены в соответствии с условиями договора и соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании №

<

номер обезличен> от 22 августа 2014 года в размере 403 766,34 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 358 166,40 руб.;

-проценты – 41 031,22 руб.;

-штрафы и неустойку – 4 568,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237,66 руб., а всего взыскать 411 004 (четыреста одиннадцать тысяч четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.