Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-276/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2025, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2025 вышеуказанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 просит отменить решение районного суда как незаконное. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вследствие чего полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО1, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:53 на пересечении улиц 

<

адрес> специальным техническим средством Интегра-КДД, имеющим функцию фото- и видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 названным выше постановлением, оставленным без изменения решением вышестоящего должного лица, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и решение должностных лиц ЦАФАП, судья районного суда пришел к выводу о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

Как усматривается из представленной в дело видеозаписи, принадлежащий ФИО1 автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, следовал по крайней левой полосе прямо без изменения направления движения, в то время, как следовавший параллельно в средней полосе в попутном направлении автомобиль Зикр, г/н №, на перекрестке резко изменил траекторию своего движения, осуществив маневр перестроения из средней полосы в крайнюю левую полосу непосредственно перед автомобилем ФИО1, который, сначала применив меры к торможению, в целях избежать дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с указанным выше автомобилем, был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым действуя в состоянии крайней необходимости. 

Фактические обстоятельства дела проверены судом первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление, решение должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса, являются достаточными для вывода о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Довод жалобы о том, что ФИО1 изначально выбрал неверную траекторию движения, а водитель автомобиля Зикр, г/н №, двигался в границах своей полосы, опровергаются видеозаписью, представленной в материалы дела. 

Основания для переоценки выводов судьи районного суда, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, отсутствуют. 

В ходе производства по делу нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь за собой признание решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2025 незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2025, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ помощник судьи Зайцев С.В. «_______»___________________________ 2025 г.