ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО41 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ** между ФИО42 и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО6 на срок до **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента. Датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Заемщик с ** не произвел ни одного платежа, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив 3-дневный срок для оплаты задолженности, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ** составляет ФИО7, в том числе, ФИО8 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО9 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ФИО10 – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Кроме того, в иске указано, что ** между ФИО49 и ФИО2 заключен договор о предоставлении револьверного кредита № на предоставление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями о предоставлении револьверного кредита банк установил ответчику лимит кредитования в сумме ФИО11 на срок до **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых.

Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку повышенные проценты в размере 38% годовых.

С ноября 2016 года заемщик не произвел ни одного платежа, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив 3-дневный срок для оплаты задолженности, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ** сумма задолженности ответчика перед банком по договору о предоставлении револьверного кредита № от ** составляет ФИО12, в том числе, ФИО13 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО14 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Определением мирового судьи 29 судебного участка ... и ... от ** судебный приказ № от ** о взыскании указанных сумм задолженности отменен.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность:

- по кредитному договору № от ** в размере ФИО15, в том числе, ФИО16 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО17 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ФИО18 – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга;

- по договору о предоставлении револьверного кредита № от ** в размере ФИО19, в том числе, ФИО20 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО21 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22.

В судебное заседание истец ФИО43 представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в иске имеется ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с указанием на нем причины невручения судебной повестки «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что судом предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчицы ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчица извещена надлежащим образом, поскольку последняя не обеспечила получение поступающей на ее адрес корреспонденции. В этой связи, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом в его адрес.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО44 и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО23 на срок до **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента. Датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Заемщик с ** не произвел ни одного платежа, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив 3-дневный срок для оплаты задолженности, которое ответчик не исполнил. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ** составляет ФИО24, в том числе, ФИО25 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО26 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ФИО27 – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Кроме того, в иске указано, что ** между ФИО48 и ФИО2 заключен договор о предоставлении револьверного кредита № на предоставление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями о предоставлении револьверного кредита банк установил ответчику лимит кредитования в сумме ФИО28 на срок до **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых.

Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку повышенные проценты в размере 38% годовых.

С ноября 2016 года заемщик не произвел ни одного платежа, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив 3-дневный срок для оплаты задолженности, которое ответчик не исполнил. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.По состоянию на ** сумма задолженности ответчика перед банком по договору о предоставлении револьверного кредита № от ** составляет ФИО29, в том числе, ФИО30 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО31 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Факт заключения указанных выше кредитных договоров, а равно получения денежных средств по ним ответчицей не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитных договоров, платежи в погашение кредитов вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

Определением мирового судьи 29 судебного участка ... и ... от ** судебный приказ № от ** о взыскании указанных сумм задолженности отменен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитных договоров, платежи в погашение кредитов вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из содержания кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долги досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. 

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчеты задолженности истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывает следующее.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями кредитных договоров определен размер неустойки.

Обсуждая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Суммы взыскиваемых неустоек соразмерны как суммам задолженности по основному долгу, так и суммам просроченных процентов.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустоек в полном размере.

Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **. Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере ФИО32.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО45 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО46 задолженность:

- по кредитному договору № от ** в размере ФИО33, в том числе, ФИО34 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО35 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ФИО36 – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга;

- по договору о предоставлении револьверного кредита № от ** в размере ФИО37, в том числе, ФИО38 – сумма задолженности по основному долгу, ФИО39 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО47 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО40.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина