(марка обезличена) 

Дело № 2-2731/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, после уточнения исковых требований указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) ФИО1 заключил договор купли - продажи автотранспортного средства в автосалоне ООО «БЦР - Авто Плюс». Оплата была произведена путем привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору №... с Банком ВТБ (ПАО).

В процессе сделки в содержание кредитного договора истца были включены следующие дополнительные услуги по договору на оказание услуг № (марка обезличена): «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», «справка из гидрометцентра», «Бизнес», «Мой адвокат», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля» компании ответчиков, ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ», организованный совместно с Банком ВТБ (ПАО).

Возможности отказаться от данной сделки истцу не предоставили и, фактически, понудили к заключению сделки несмотря на тот факт, данные услуги не являются для истца первой необходимостью и он не хотел из-за них переплачивать.

Полная стоимость дополнительных услуг составляет 49900 рублей 00 копеек.

На следующий день истец пошел расторгать данный договор по юридическому адресу ответчика, однако истцу до сих пор не ответили и не удовлетворили его требования.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что он, как потребитель, был введён в заблуждение сотрудниками относительно цены договора, а также ему были навязаны ненужные услуги.

Услугами ответчика истец не пользовался, более того, в десятидневный срок истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторжения, однако до сих пор он не получил ответа.

Ответчики, как указано в исковом заявлении, своими действиями причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, а также в неудовлетворении его законных требований в досудебном порядке, в результате чего истцу так же пришлось тратить свои нервы, деньги, время на судебные заседания.

Таким образом, ему был нанесен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков, как указано в исковом заявлении.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в общей сложности сумма расходов составила 8300 рублей, что является расходами, понесенными истцом по вине ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

3% от 49900 составляют 1497 руб., течение неустойки истец считает необходимым начать с (дата), т.е. на одиннадцатый день после того, как его требования должны были быть удовлетворены.

В связи с тем, что неустойка не может превышать сумму основной суммы по договору - она составляет на момент подачи уточненного искового заявления - 49900 руб.

Следует отметить п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг с ответчиком ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» №(марка обезличена)» по указанным дополнительным услугам: «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», «справка из гидрометцентра», «Бизнес», «Мой адвокат», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля»; взыскать с ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу истца полную стоимость договора в размере 49900 рублей с учетом неустойки; взыскать с ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу истца юридические расходы в размере 8300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы, в размере 8300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере 49900 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Ответчик ООО «Эй Эс Джи» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в суд не направил, в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признает в полном объеме. В обоснование возражений на иск ответчик указывает, что уведомление об отказе от исполнения договора от истца не поступало, основания для расторжения договора отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. сроки и ответственность за их нарушение в случае предъявления требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг законодательством о защите прав потребителей не предусмотрены. Поскольку досудебные требования о расторжении договора и возврате денежных средств истцом не предъявлялись, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд о применении ст. 333 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц по делу Банк ВТБ (ПАО), ООО «БЦР - Авто Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, в материалы дела предоставлены письменные отзывы на иск.

Представитель третьего лица по делу ООО «МегаПолис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что (дата) ФИО1 заключил договор купли-продажи автотранспортного средства в автосалоне ООО «БЦР Авто-Плюс». Оплата произведена с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору №..., заключенного с Банком ВТБ (ПАО). 

Так же (дата) между ФИО1, истцом по делу, и ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ", ответчиком по делу, заключен договор на оказание услуг № А 01305 (карта «Avtosecurity»), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная консультация по телефону при наступлении события имеющего признаки страхового случая; персональный менеджер, выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в удобное для заказчика место; передача комплекта документации Заказчику или в страховую компанию Заказчика: эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги «Поиск Автомобиля»; юридическая помощь, предоставление услуги «Трезвый водитель», предоставление услуги «Бизнес», предоставление услуги «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, получение справки из Гидрометцентра, предоставление услуги «Мой адвокат»; юридическая помощь, предоставление услуги «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

Оплата по данному договору в размере 49900 рублей была произведена истцом в полном размере, что не оспаривалось ответчиком.

Как указано в исковом заявлении, возможности отказаться от заключения данного договора у истца не было, фактически его понудили к заключению сделки. В содержание кредитного договора были включены дополнительные услуги по договору № А 01305. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав положения кредитного договора №..., заключенного истцом с Банком ВТБ (ПАО), суд не находит оснований согласиться с доводами истца о понуждении его к заключению договора на оказание услуг. Условий, обуславливающих выдачу заемщику кредита заключением договора на оказание услуг, в кредитном договоре не содержится. 

Доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора на оказание услуг с ООО «Эй Эс Джи», а также доказательств оплаты услуг по данному договору с использованием кредитных средств, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания договора № №... от (дата) следует, что при заключении договора с условиями договора, в т.ч. его предметом (перечнем оказываемых услуг), ценой договора и другими условиями, истец был ознакомлен и согласен, договор им был подписан добровольно, без принуждения, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, вся информация доведена до потребителя в полном объеме, что подтверждается его подписью. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком его прав потребителя, предусмотренных ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, как указывает истец, на следующий день после заключения договора ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответ на заявление до настоящего времени не получен. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 5.3 договора на оказание услуг № №... от (дата) предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление ответчика об отказе от исполнения договора (дата), полагая нарушенным свое право на возврат уплаченной по договору суммы с (дата). 

Однако доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ, вручения ответчику ООО «Эй Эс Джи» заявления о расторжении договора от (дата), истцом суду не представлено. В данном случае в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения потребителем положений закона и условий договора об уведомлении исполнителя об отказе от исполнения договора, притом, что ответчиком данное обстоятельство оспаривается, возложено на истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, (дата) истцом в адрес ООО «Эй Эс Джи» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств, которая вручена ответчику (дата). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.3 договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. с (дата). 

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную стоимость договора в сумме 49900 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу уплаченных им по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения, в связи с чем суд находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно п. 5.3 договора на оказание услуг № А 01305 при расторжении договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10 % от стоимости услуг указанной в п. 2.2 при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 1 Договора. 

Принимая во внимание, что условия заключенного сторонами договора в установленном порядке не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны, учитывая действие договора с (дата) по (дата), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4740 руб. 50 коп. 

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правовых оснований для его удовлетворения не находит.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность взыскания неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя, указанных в ст. 31 Закона, при этом взыскание неустойки связано с нарушением сроков выполнения работ (услуг), либо их недостатками.

В данном случае расторжение договора оказания услуг и требование о возврате уплаченной денежной суммы не обусловлено наличием в услугах недостатков, отказ истца от исполнения договора является реализацией потребителем своего права, предусмотренного ст. 32 Закона, в связи с чем положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы. При этом Закон не предусматривает ответственность исполнителя в виде неустойки за несвоевременную выплату денежных средств, полученных по договору.

Договором на оказание услуг от (дата), заключенным между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи», такая ответственность ответчика также не предусмотрена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 2000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 3370 руб. 25 коп. (6470,5 х 50%). 

Ответчик просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ООО «Эй Эс Джи» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Э Эй Эс Джи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4740 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 3370 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а