УИД 26RS0035-01-2019-004575-19

Дело № 2 - 206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца – ГУП «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением в сумме 3 286 039 рублей.

В обоснование иска указало, что ФИО2 являлся директором ООО «Первая управляющая компания», которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключало договоры поставки электрической энергии.

ООО «Первая управляющая компания» не своевременно производило оплату за поставленную электрическую энергию, собирая средства собственников жилых помещений, скрывала фактический объем поставленной электроэнергии.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, причинив ущерб истцу сумме 3 286 039 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 20 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которому признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Суд признал за потерпевшими ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» право на удовлетворение заявленных исковых требований, передав исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вступившего в силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным факт совершения ФИО2 преступления при обстоятельствах указанных в приговоре суда. 

ФИО2, являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», расположенного по 

<

адрес>, занимая на основании своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО ««Первая управляющая компания», осуществляя руководство текущей деятельностью общества, являясь единоличным исполнительным органом данной управляющей компании и выполняя в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов управляющей компании во всех организациях и учреждениях, совершением от ее имени сделок, распоряжением ее имуществом в пределах, установленных уставом общества, используя свое служебное положение, осознавая, что управляющая компания не осуществляет реализацию ресурсов, а выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь в силу своих должностных полномочий распределением денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение вверенных ему и принадлежащих ресурсоснабжающим организациям денежных средств в особо крупном размере.

Директор ФИО2 осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами по 

<

адрес>, на основании заключенных с собственниками помещений типовых договоров управления многоквартирными домами, в соответствии с условиями которых собственники помещений поручали управляющей компании заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки коммунальных услуг и предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе, по водоснабжению, подаче бытового газа и электричества. 

ФИО2 обязан был передавать энергоресурсы потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя полную оплату за фактически поставленные ресурсы по тарифам, установленным распоряжением органа местного самоуправления.

Подача электрической энергии в многоквартирные дома №, расположенные по 

<

адрес> осуществлялась ресурсоснабжающей организацией ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея в полном объеме денежные средства, необходимые для оплаты потребленных ресурсов, которые своевременно поступили от собственников помещений многоквартирных домов в кассу ООО «Первая управляющая компания» за оказанные услуги и предназначались для перечисления в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем являлись их собственностью, ФИО2 с целью хищения данных денежных средств в особо крупном размере, путем присвоения, используя свое служебное положение, действуя умышленно с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено занижал данные коллективных (общедомовых) приборов учета многоквартирных домо, предоставляя в ресурсоснабжающие организации их искаженные данные, при этом получал с собственников помещений оплату по реальным показаниям индивидуальных приборов учета.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Первая управляющая компания», используя свое служебное положение, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что поступающие в ООО «Первая управляющая компания» денежные средства от потребителей жилищно-коммунальных услуг в качестве платежей, аккумулируются в кассе и на расчетном счете общества получил из кассы ООО «Первая управляющая компания» вверенные ему денежные средства в сумме 6 138 243 рублей 72 копейки, из которых денежные средства в сумме 4 123 693 рублей 95 копеек, являющиеся особо крупным размером, похитил, присвоив их и распорядившись ими по своему усмотрению, не внеся на расчетный счет ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» сумму 2 455 732 рублей 15 копеек, на расчетный счет ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» сумму 1 895 737 рублей 43 копейки, причинив данным ресурсоснабжающим организациям материальный ущерб в особо крупном размере. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела: актом сверки за январь 2014 года - декабрь 2014 года между филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» 

<

адрес> и ООО «Первая управляющая компания», где задолженность ООО «Первая управляющая компания» перед филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 920 484 рублей 26 коп. (том 1 л.д. 98,99);

актом сверки за январь 2015 года - март 2015 года между филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» 

<

адрес> и ООО «Первая управляющая компания», где задолженность ООО «Первая управляющая компания» перед филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 984 584 рублей 91 коп. (том 1 л.д. 100);

актом сверки за январь 2015 года - март 2015 года между филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» 

<

адрес> и ООО «Первая управляющая компания», где задолженность ООО «Первая управляющая компания» перед филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 820 235 рублей 49 коп. (том 1 л.д. 101);

справкой о дебиторской задолженности ООО «Первая управляющая компания» перед ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 286 039 рублей (том 4 л.д. 95);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Первая управляющая компания», где взыскатель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (том 4 л.д. 96);

исполнительным листом Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 528 459 рублей 91 коп. долга и 37481 рублей 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 4 л.д. 97);

решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 528 459 рублей 91 коп. долга и 37481 рублей 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 4 л.д. 98-100);

постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Первая управляющая компания», где взыскатель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (том 4 л.д. 101);

исполнительным листом Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 392 024 рублей 35 коп. долга и 8 238 рублей 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 4 л.д. 102);

решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 528 459 рублей 91 коп. долга и 37481 рублей 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 4 л.д. 103-107);

постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Первая управляющая компания», где взыскатель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (том 4 л.д. 113);

исполнительным листом Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 2 059 938 рублей 61 коп. долга и 13 294 рублей 06 коп. неустойки (том 4 л.д. 114);

решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 2 059 938 рублей 61 коп. долга и 13 294 рублей 06 коп. неустойки (том 4 л.д. 115-117);

исполнительным листом Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 384 216 рублей 14 коп. задолженности, 12 978 рублей 42 коп. пени, уплаченной государственной пошлины в размере 10 943 рублей 89 коп. (том 4 л.д. 118);

решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежных средств в сумме 384 216 рублей 14 коп. задолженности, 12 978 рублей 42 коп пени, уплаченной государственной пошлины в размере 10 943 рублей 89 коп. (том 4 л.д. 119-121);

исполнительным листом Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежных средств в сумме 357 561 рублей 83 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 4 л.д. 122,123);

решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» денежные средства в сумме 357 561 рублей 83 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 4 л.д. 124-127);

заключением эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ НОЦСЭЭИ ФГАОУВО СКФУ, согласно которому сумма денежных средств, поступившая в кассу и на расчетный счет ООО «Первая управляющая компания» от собственников жилых и нежилых помещений МКД в качестве оплаты за энергоресурсы с разбивкой по видам потребленных ресурсов, составила: 5 480 641,62 рублей, в том числе 5 440 899,93 (в кассу) + 39 741,69 (на расчетный счет): за электроэнергию - 2 081 292,22 рублей; 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания №» были израсходованы поступившие в кассу денежные средства следующим образом (в том числе в 2014 и 2015 годах): на расчетный счет ООО «Первая управляющая компания» было внесено 2 577 600,00 рублей (2 177 600,00 + 400 000,00); выдано заработной платы 734 969,00 рублей (623 997,00 + 110 972,00); выдано под отчет 6 138 243,72 (5 221 243,72 + 917 000,00); выдано разным дебиторам и кредиторам (по счету 76) 371 000,00 рублей (273 000,00 + 98 000,00).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая управляющая компания» расходовала поступившие на расчетный счет денежные средства, следующим образом: филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - 653 380,21 рублей; ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - 529 396,65 рублей; ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - 134 599,81 рублей. 

А также иным организациям: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» - 16 623, 68 рублей; ООО «ССиКД» за обслуживание домофона - 123 405,00 рублей; Пенсионный фонд Российской Федерации - 196 930,01 рублей; Фонд социального страхования Российской Федерации - 1912,50 рублей; МРИ ФНС России № по СК - 84 476,00 рублей; ИП ФИО3 за вывоз ТБО - 243 000 рублей; ИП ФИО4 за обслуживание домофона - 15 750,00 рублей; УФССП по исполнительному листу - 170 689,84 рублей; ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» - 708 рублей; ИП ФИО5 за обслуживание сайта – 2000 рублей; ИП ФИО6 за изготовление стенда 1900 рублей; ООО «ДНС-Ставрополь» покупка компьютера – 22700 рублей.

Всего за анализируемый период израсходовано 2 197 471,70 рублей. Итоговая сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была аккумулирована в кассе ООО «Управляющая компания №», составила: 9 706 945,01рублей (8 113 686,54 в 2014 году + 1 593 258,47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом расходных операций по кассе сальдо на конец периода, рассматриваемого входе экспертизы, составило 71 396,28 рублей (9 706 945,01 - 2 577 600,00 - 734 969,00 - 6138 243,72 - 37 1 000,00).

Итоговая сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была аккумулирована в подотчете физ. лица ФИО2 составила (таблица 5) 6138 243,72 рублей.

С учетом средств, возвращенных ФИО2 в кассу, итоговая сумма в подотчете названного физического лица составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 126 743,72 рублей (6 138 243,72 - 2 011 500,00).

Из кассы под отчет директору ООО «Первая управляющая компания» ФИО2 были выданы денежные средства в сумме (таблица 5 из вопроса 14):

- 6 138 243,72 рублей. Сумма задолженности по подотчетным суммам на ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Первая управляющая компания» ФИО2 составила: с учетом средств, возвращенных ФИО2 в кассу 4 126 743,72 рублей (6138243,72 - 2 011 500,00). 

Разница между поступившими от собственников жилых помещений денежных средств и произведенной оплатой ООО «Первая управляющая компания» составила 4 163 264,95 рублей (5 480 641,62 - 1 317 376,67). 

Денежные средства, поступившие в кассу и на расчетный счет ООО «Первая управляющая компания» (в сумме 5 480 641,62 рублей) в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за энергоресурсы были распределены отдельно по каждой организации. 

Из поступивших денежных средств в кассу и на расчетные счета в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты от МКД за энергоресурсы в размере 5 480 641,62 рублей, всего в качестве оплаты за энергоресурсы ООО «Первая управляющая компания» потратила 1 317 376,67 рублей.

Разница между поступившими от собственников жилых помещений денежных средств и произведенной оплатой ООО «Первая управляющая компания» составила 4 163 264,95 рублей (5 480 641,62 - 1 317 376,67).

Экспертным заключением установлено, что отдельно по каждой организации разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу и на расчетные счета в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за энергоресурсы и суммой денежных средств, перечисленных ООО «Первая управляющая компания» в ресурсоснабжающие организации за поставленные энергоресурсы, составила: Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - 1 427 912,01 рублей (2 081 292,22 - 653 380,21); ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - 1 228 636,09 рублей (1 758 032,74 - 529 396,65); ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - 1 506 716,85 рублей (1 641 316,66- 134 599,81).

У ООО «Первая управляющая компания» имелась возможность в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшуюся на начало исследуемого периода за поставленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям согласно данным актов сверок.

Экспертами установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно актов сверок с поставщиками коммунальных услуг перед филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» составила 2 753 562,87 рублей; ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - 2 187 565,65 рублей; ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - 80 023,66 рублей. 

Суд указал, что показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО7 и ФИО8 пояснивших, что в рамках поставленных перед ними вопросов при проведении экспертизы с учетом дополнительных представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Центральный», от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по оплате услуг данных ресурсоснабжающих организаций непосредственно ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 получил из кассы ООО «Первая управляющая компания» вверенные ему денежные средства в сумме 6 138 243,72 рублей, из которых за денежные средства в сумме 4 123 693 рубля 95 копеек он не отчитался. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно актам сверок с поставщиками коммунальных услуг ООО «Первая управляющая компания» составила перед филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» -2 455 732,15 рублей; перед ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - 1 895 737,43 рублей.

Задолженности перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было. 

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему - филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 2 455 732,15 рублей; потерпевшему ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 895 737,43 рублей. 

Ущерб, причиненный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере 35 147 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 61 ГПК РФ о преюдициальности обстоятельств, установленных приговором суда, исходит из того, что факт причиненного ущерба в сумме 2 455 732,15 рублей доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела №, принимая во внимание, что ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, считает требования подлежащими удовлетворению в сумме 2 295 732,15 рублей (2 455 732,15 - 40 000 рублей - 100 000 рублей - 20 000 рублей)

Судом также принято во внимание, что указанный размер ущерба потерпевшего являлся квалифицирующим признаком преступления ФИО2 

Доказательств, подтверждающих причинение истцу иного размера ущерба причиненного преступлением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 19678,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ущерб в размере 2 295 732,15 рублей, причиненный совершением преступления. 

В удовлетворении исковых требований ГУП «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 990 306,85 рублей, причиненного совершением преступления - отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 19678,66 рублей в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.И. Дирина