26 июня 2017 год Мировой судья Кривенко О.А. 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев жалобу председателя участковой избирательной комиссии ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 28.07.2017 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КРФоАП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 28.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей обстоятельства дела оценены недостаточно полно и объективно, в связи с ненадлежащим уведомлением о дате и времени судебного заседания, она была лишена заявить имеющиеся у нее ходатайства, дело рассмотрено в ее отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований и привело к незаконности вынесенного постановления. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просили жалобу удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что судебное заседание у мирового судьи было назначено на 25.07.2017 г., в связи с неявкой помощника прокурора, рассмотрение дела было перенесено на 28.07.2017, однако ей сообщили о времени рассмотрения дела в 10 час. 15 мин. Когда она пришла на судебный участок к указанному времени ей сообщили о том, что судебное заседание было назначено на 09 час. 30 мин. Считает, что не была извещена о времени судебного заседания, что лишило ее возможности принять в нем участие. 

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коваль С.И. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют доказательства ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется ее подпись о дате рассмотрения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения доказана полностью, и мировой судья дал им правильную правовую оценку. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ административным правонарушением признается выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 19.09. 2016 года в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 56 мин. ФИО1, являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> выдала члену избирательной комиссии 

<

номер> с правом совещательного голоса ФИО3 копию протокола 

<

номер> участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

номер> об итогах голосования по выборам в Законодательное собрание Приморского края по одномандатному избирательному округу №9, с нарушением требований п. 12 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно - без с заверения копии указанного протокола, указания даты и времени заверения копии протокола, в котором имелись расхождения с итоговым протоколом в строке 

<

номер>. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.6 КРФоАП. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией протокола 

<

номер>, постановлением прокурора Советского района г. Владивостока от 13.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5; пояснениями самой ФИО1 данными ею в судебном заседании 25.07.2017.

Доводы ФИО1 о том, что копия протокола 

<

номер> являлась черновым вариантом, что протокол подписан не ею, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП на предмет допустимости и достоверности, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КРФоАП, мировой судья не усмотрел.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи как незаконного, не установлено.

Доводы ФИО1, о том, что она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании 28.07.2017 по причине неверно указанного времени рассмотрения дела, на нашел своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат расписку ФИО1 о том, что о дате судебного заседания назначенном на 28.07.2017 она извещена. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного, мировым судьей судебного участка №20 Советского района г.Владивостока 28.07.2017 решения, а потому у суда нет оснований для отмены постановления как неправомерного.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Шульга

а