Дело № 2-4874/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отдел полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована подруга истца ФИО3 - ответчик ФИО4, которая не является членом семьи истцов. Ответчик в квартире никогда не проживала. В 2014 году она выехала из Донецка в связи с началом боевых действий на его территории. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Соглашение о сроках и порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. При этом ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, интереса к жилому помещению не имеет. Поэтому истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд. В связи с изложенным, просят суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица, отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 50/100 долей каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сведения о собственниках внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД ДНР, по указанному выше адресу зарегистрирована ответчик по делу, ФИО4.

Информация о регистрации ответчика, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному выше адресу также содержится и в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике.

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД ДНР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу регистрации с марта 2014 года.

Из предоставленной истцами суду копии справки о постановке на учет внутренне перемещенного лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: Украина, 

<

адрес>.

Согласно информации Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И13245, запись акта о смерти в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» последняя не обращалась. 

По данным информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике сведений о наличии судимостей и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. 

Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики не обращалась. 

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют. 

Таким образом судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, имея возможность реализовать свое право на проживание в спорном жилье, данным правом не воспользовалась, препятствий в пользовании жильем ей никто не чинил, в розыске указанное лицо не находится. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцы и ответчик не являются близкими родственниками, не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно покинула жилое помещение, фактически в квартире не проживает длительное время. 

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отдел полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук