Дело № 12-227/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., собственником которого является ФИО4, двигался со скоростью 114 км/ч при установленном ограничении в 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подала жалобу, в которой указала, что правонарушение не совершала, в момент фиксации нарушения автомобилем управлял ФИО2 Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку его копию не получала. 

В судебное заседание ФИО4, извещенная должным образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Срок на обжалование постановления о назначении административного наказания подлежит восстановлению, поскольку согласно полученным из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу материалам, копия постановления не была вручена ФИО4

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург от автодороги М-5 Урал 186.600 км (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4, двигался со скоростью 114 км/ч при установленном ограничении в 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, имеющим идентификационный номер № и поверку до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено фотографией и свидетельством о поверке, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, являются допустимыми. 

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенного к жалобе копии страхового полиса ОСАГО следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО2 В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что в период с июня по конец октября 2018 года, в том числе в момент фиксации нарушения, автомобиль находился в его пользовании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в пользовании ФИО2 

Поскольку доводы жалобы ФИО4 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок на обжалование постановления о назначении административного наказания. 

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 13.05.2019 решение не вступило в законную силу.

Копия верна: 

Судья Леонтьева М.Ю.