Дело №1-85/2017

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2017 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 1) 20.10.2011 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 24.01.2012 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.10.2011 года, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.11.2013 года по отбытии наказания из *** УФСИН России по Кировской области, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

08.04.2017 года в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ФИО2 находилась в зале квартиры своего знакомого Т. по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что у Т. в обложке для документов, которая находится в данной комнате, имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила похитить часть денежных средств Т. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени 08.04.2017 года, убедившись, что Т. вышел из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела ящики комода, стоящего в зале. Обнаружив во втором ящике обложку для документов, в которой находились денежные средства принадлежащие Т., похитила 4 денежные купюры достоинством по 5000 рублей на общую сумму 20000 рублей, которые положила их в карман своей одежды. С похищенными деньгами ФИО2, из квартиры ушла, в последствии, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для потерпевшего значительным, 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала. Суду показала, что действительно днем 07.04.2017 года она находилась в квартире 

<

адрес>, где распивала спиртное Т. Когда спиртное закончилось, Т. передал ей 1000 рублей и попросил купить еще спиртного. Она взяла деньги, купила в магазине водку, закуску и они продолжили употреблять спиртное. После этого он еще несколько раз давал ей деньги, на которые она также приобретала спиртные напитки. Вечером в квартиру пришла сестра Т.. После ее ухода она осталась ночевать в квартире Т.. Утром 08.04.2017 года Т. вновь дал ей денег на покупку спиртного. После того как она вернулась из магазина в квартиру снова пришла его сестра. С сестрой произошел конфликт, после чего она ушла. Деньги она не похищала, Т. сам давал деньги на приобретение спиртных напитков, потратив на их приобретение около 8000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 которые она дала в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из данных показаний следует, что вину в совершении кражи денег, принадлежавших Т., ФИО2 признала. Об обстоятельствах хищения денег на допросах пояснила, что утром 08.04.2017 года, находясь в квартире Т., она, воспользовавшись тем, что Т. вышел из комнаты, достоверно зная о наличии у Т. денег, решила украсть у него часть денег. С этой целью она стала искать обложку с деньгами и обнаружила ее в ящике комода. Взяв из обложки 4 купюры достоинством по 5000 рублей, она положила обложку с оставшимися деньгами на комод, после чего ушла из квартиры. 

( л.д. ***)

Оглашенные в судебном заседания показания подсудимая не подтвердила, пояснила, что оговорила себя. 

Суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимой добровольно и являются допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы для обоснования обвинения. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Т., данных им на предварительном следствии, следует, что 07.04.2017 года он в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с ФИО2 Когда спиртное закончилось, он дал ФИО2 1000 рублей, на которые она купила еще водки и закуски. Утром 08.04.2017 года он вновь дал ФИО2 денег, и та купила спиртное. Вскоре пришла его сестра М., выгнала ФИО2. После ее ухода М. стала прибираться в квартире и сообщила, что в ящике комода нет корочек для документов с его денежными средствами. Они стали вместе искать и обнаружили обложку за телевизором на комоде. При пересчете денег выяснилось, что похищены 4 купюры 5000 рублей, т.е. 20000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16000 рублей. 

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, следует, что она осуществляет уход за своим братом Т., который проживает в своей квартире один, он является инвалидом. Утром 07.04.2017 она пришла к брату Т., который дал ей 3000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Около 21 часа того же дня она снова пришла в квартиру Т., и увидела там ранее незнакомую ФИО2, с которой брат распивал спиртное. Она пыталась выгнать ФИО2, но она легла на пол спать. Зная, где брат хранит деньги, она решила спрятать деньги брата в другое место. С этой целью она вытащила из-под подушки корочки от документов в которых находились деньги, пересчитала их, денег было 50000 рублей купюрами по 5000 рублей и 3000 купюрами по 1000 рублей. Обложку с деньгами она переложила в ящик комода. При этом брат и ФИО2 не видели куда она положила деньги. 08.04.2017 года около 9 часов она снова пришла к брату. Увидев там ФИО2, она выгнала ее из квартиры. После чего она стала прибираться и обнаружила, что из ящика комода пропала обложка для документов, в которой лежали деньги. Она нашла обложку на комоде за телевизором. Пересчитав деньги, обнаружила отсутствие 20000 рублей. Брат сказал, что он взял только 1000 рублей, больше денег он не брал, кроме ФИО2 больше никого в квартире не было. 

Из показаний свидетеля П. в судебном заседаний, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, следует, что с 10.04.2017 года в течение нескольких дней у нее в квартире проживала ФИО2, которая на свои деньги приобретала спиртные напитки и продукты питания. При этом она видела у ФИО2 2 купюры 5000 рублей. На ее вопрос, откуда у той деньги, ФИО2 рассказала, что она похитила их у пожилого мужчины после совместного распития спиртного в его квартире на ул. Гагарина.

(том ***).

Из протокола устного заявления о преступлении от 08.04.2017 года следует, что Т. просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 11 часов 07.04.2017 до 9 часов 08.04.2017 похитил его денежные средства в сумме 20000 рублей, ущерб для него значительный. 

(том ***)

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии ПФР Кировской области, размер пенсии и ежемесячной выплаты по инвалидности Т, составляет 16163,72 рубля. 

(том ***)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указала на комод в квартире Т., пояснив, что в данном комоде обнаружила деньги. 

( т. ***)

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших Т., свидетелей М. и П., поскольку их показания являются логичными и последовательными. 

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора, судом не установлено. 

Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей согласуются и с показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании. Именно эти показания подсудимой суд признает достоверными.

Признавая показания ФИО2 на предварительном следствии допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны подсудимой в ходе допроса, который был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. По поводу отражения в протоколе сведений, замечаний, заявлений, ходатайств не поступало. Правильность записи они удостоверяли своими подписями.

В судебном заседании подсудимая и защитник не заявляли о недопустимости вышеуказанных показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии. Поэтому в силу вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - правдивыми, достоверными. 

Вопреки доводам защитника изложенные выше показания подсудимой на предварительном следствии не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения кражи, а носят лишь характер уточнений суммы похищенных ею денежных средств. 

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из размера похищенных подсудимой денежных средств, существенно превышающей указанную в ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывая также материальное положение потерпевшего, единственным источником дохода Т. является пенсия, суд признает причиненный потерпевшему ущерб от кражи значительным.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. ***). 

По характеру общественной опасности ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». При этом суд исходит из того, данное обстоятельство указано органом расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, признаны достоверными признательные показания подсудимой данные ей на предварительном следствии. Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой на предварительном следствии позволило следствию в полной мере установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Вятскополянского районного суда от 24.01.2012 года. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Таким наказанием санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы.

При назначении наказания суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. 

Кроме того, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой и положений ч.1 ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкое..

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничение свободы, носящее альтернативный характер, суд считает возможным ФИО2 не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство по делу - обложку для документов - считать возвращенной законному владельцу Т.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

Избрать в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – обложку для документов - считать возвращенной законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков