61RS0012-01-2025-003958-79 Дело № 1-334/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 06 августа 2025г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бондаренко А.В. 

подсудимого: ФИО1

защитника: Геворкян Н.С.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2025г. около 12 часов, ФИО1 находясь возле 

<

адрес> по ул.50 лет СССР в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, поднял с асфальта социальную банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> на имя Ф. Н.П. 

После чего, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в тот же день производил оплату за товары в разных магазинах в 

<

адрес>, путем прикладывания к кассовому терминалу найденную банковскую карту «МИР», а именно:

-в магазине «Колизей» ИП ФИО6 по 

<

адрес> «В» в 

<

адрес> в 12 часов 39 минуты на сумму 89 рублей; в 12 часов 40 минут на сумму 158 рублей; 

-в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по 

<

адрес> в 12 часов 51 минуту на сумму 530 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на кражу, в тот же день, 22.06.2025, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, обратился к ранее незнакомому мужчине с просьбой приобрести в данном магазине шампунь и бритвенные станки, передав последнему краденную банковскую карту «МИР». Неизвестный мужчина, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, при помощи данной карты в 14 часов 01 минуту приобрел товар на сумму 679 рублей 97 копеек и обратно передал карту ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1 456 рублей 97 копеек, чем причинил потерпевшей Ф. Н.П. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, что похитил денежные средства с банковского счета Ф. Н.П. в сумме 1 456 рублей 97 копеек. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. Однако более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей Ф. Н.П., оглашенными в суде, из которых следует, что 22.06.2025 днем она от своего 

<

адрес> по ул.50 лет СССР в 

<

адрес> направилась пешком на работу. Примерно в 14 часов 05 минут она просмотрела смс-сообщения и обнаружила, что с ее счета №, открытого 04.01.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. в период времени с 12 часов 39 минут по 14 часов 02 минуты произошло списание денежных средств на сумму 1 456 рублей 97 копеек за приобретенный товар. После чего она обнаружила, что пропажу своей банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» с указанным счетом. Ей был причинен ущерб на общую сумму 1 456 рублей 97 копеек, который полностью возмещен, претензий не имеет (Т.1 л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2025, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, где нашел банковскую карту, в каких магазинах расплачивался ею за товары (Т.1 л.д. 94-108);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, и установлено, что на кассе № 22.06.2025 в 14 часов 02 минуты неустановленное лицо расплачивалось за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Ф. Н.П. (Т.1 л.д.6-9);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес>, в котором 22.06.2025 в 12 часов 51 минуту произведена оплата за товар на сумму 530 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Ф. Н.П. (Т.1 л.д.11-14);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении отдела полиции № осмотрен сотовый телефон «Виво», принадлежащий потерпевшей Ф. Н.П., в котором в приложении онлайн ПАО «Сбербанк» имеются банковские операции по расходованию денежных средств при оплате за товар в трех магазинах на общую сумму 1 456 рублей 97 копеек, при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д. 15-19);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д.20-28);

-выпиской по счету дебетовской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ф. Н.П. и справками по операциям, а также реквизитами счета, распечаткой из электронного журнала, согласно которым 22.06.2025 произведено списание денежных средств в 12 часов 40 минут на сумму 158 рублей; в 12 часов 51 минуту на сумму 530 рублей; в 14 часов 01 минуту на сумму 679 рублей 97 копеек (Т.1 л.д.48-53);

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Т.1 л.д.41-47; 56-57);

-протоколом осмотра вещественного доказательства, а именно двух СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО1 в магазине «Красное и Белое» расплачивается картой «МИР» ПАО «Сбербанк», а также в магазине «Пятерочка» неустановленное лицо также расплачивается за товар данной картой (Т.1 л.д.58-75);-распиской потерпевшей Ф. Н.П. о полном возмещении ущерба (Т.1 л.д.90).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, что объективно подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 о месте, времени и способе совершения преступления.

Его показания также подтверждаются достоверными показаниями потерпевшей Ф. Н.П., подтвердившей, что с ее банковского счета было похищено 1 456 рублей 97 копеек, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и места происшествия, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписками по счету. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного ФИО1, а также совокупности объективных доказательств, исследованных в суде, его действия квалифицированы верно, и квалифицирующий признак совершение кражи "с банковского счета" нашел свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (Т.1 л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.94-108) и объяснением ФИО1 (Т.1 л.д.33), исследованного в суде, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (Т.1 л.д.90).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч. 1 УК РФ. 

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Геворкян Н.С. подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве в сумме 1 730 рублей, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей возместить адвокату Геворкян Н.С. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

-справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписки, чеки, реквизиты счета, СД-диск, хранящиеся в материалах дела №, уничтожить по истечению срока хранения данного дела;

-сотовый телефон «Виво» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ф. Н.П.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю. Коваленко