Дело ** 

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лоскутовой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Антонюк М.Е., 

защитника – адвоката Патерик А.О., представившей ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца *** Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не женатого, инвалида 2 группы, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

- **** по приговору Мещанского районного суда *** по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы,

- **** освобожден по отбытию наказания, 

- **** по приговору Пушкинского городского суда *** по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы,

- **** освобожден по отбытию наказания, 

- **** по приговору мирового судьи судебного участка ** Заводского судебного района *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, у которого на руке были надеты наручные часы марки «Apple Watch naik+» («Эпл Вотч найк+»), стоимостью 20 000 рублей, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанных наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, находясь в указанные время и место, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, высказал последнему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что, если Потерпевший №1 не отдаст ему часы, он Потерпевший №1 ударит. При этом ФИО1 замахнулся рукой в область лица Потерпевший №1, однако, последний увернулся. Потерпевший №1, испугавшись и опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу применения насилия реально. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, силой потянул за ремень надетых у Потерпевший №1 на руке часов марки «Apple Watch naik+», стоимостью 20 000 рублей и снял их. Тем самым, ФИО1 открыто похитил указанные часы, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, поскольку угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшего не высказывал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, изложенные в протоколе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 32-35, 42-44, 153-157, 226-229), согласно которым с **** на **** он вышел из отдела полиции ** «Железнодорожный» и пошел в сторону круглосуточного магазина «Сабвей». Недалеко от магазина он познакомился с двумя парнями, один из которых был нерусский, а второй русский по имени И., парни предложили ему выпить. Выпив с ними, один из парней оставил ему адрес с целью того, чтобы у них переночевать. Утром **** он пришел по назначенному адресу с малознакомой девушкой по имени Катя, где она живет, он не знает, так как знаком с ней недавно. В квартире было двое парней, квартира была двухкомнатная. После чего они все вместе выпили на кухне. После того, как спиртное закончилось, он предложил Кате пойти за спиртным. И. дал ему деньги, и он пошел за спиртным в ближайший магазин. Когда он пришел, Кати уже не было. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел ранее незнакомый ему молодой человек, как позже выяснилось, его зовут Потерпевший №1, который прошел с И. в другую комнату. При этом он остался на кухне, а третий парень уснул в другой комнате. Когда он захотел уйти, то решил попрощаться, и зашел в комнату к парню, который его пригласил для того, чтобы попрощаться. Открыв дверь, он увидел, что парни оказывают друг другу интимные услуги, что ему не понравилось. Заметив на руке Потерпевший №1 часы, которые ему понравились, он решил их похитить. После чего он попросил Потерпевший №1 показать часы фразой: «Дай мне посмотреть часы». После этого он развернулся и ушел. Потерпевший №1 попросил вернуть часы, на что он сказал: «Прощаемся!». Потерпевший №1 дальше шел за ним. Он вышел на улицу, Потерпевший №1 пошел за ним. Он сказал Потерпевший №1: «Отстань по-хорошему!». Через какое-то время он обернулся, Потерпевший №1 уже не было. Он пошел в сторону цирка. Пройдя цирк, он обращался к прохожим с предложением приобрести похищенные им часы. Продавал часы для того, чтобы поехать в ***. Затем продал прохожему часы за 1 200 рублей, которые потратил на еду. При этом, кому точно продал часы, описать не может. **** его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП ** «Железнодорожный», где им была написана явка с повинной по данному факту. Явку с повинной писал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признал частично, только в том, что забрал часы, однако, потерпевшему не угрожал применением насилия. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым **** **** он нашел объявление в интернете и позвонил по указанному номеру телефона с целью получить услуги сексуального характера. По телефону ему сказали подъехать по адресу: ***. В период времени **** он подъехал по указанному адресу, зашел в квартиру, но девушек там не оказалось. В квартиру его впустил Свидетель №2 В квартире находились подсудимый ФИО1 и еще двое мужчин, которые ему сказали, что девушка скоро будет. Ему показалась сложившаяся ситуация подозрительной, поскольку в квартире находилось много мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя вызывающе. После чего он решил уйти, на что ФИО1 сказал ему, что он никуда не пойдет и начал спрашивать о том, есть ли у него при себе деньги и телефон с требованием передать их ФИО1 На что он ответил, что денег у него нет, тогда ФИО1 сказал отдать телефон, однако, когда он достал телефон, ФИО1 увидел, что телефон марки «Apple», после чего отказался его брать и потребовал отдать последнему часы. ФИО1 замахнулся на него, на что он увернулся, и сорвал часы с руки, после чего он выбежал из квартиры и ФИО1 побежал за ним. На улице ФИО1 кричал, чтобы он отдал ему деньги, пытался замахиваться на него. Со стороны ФИО1 были угрозы, которые слышали люди на улице. Оторвавшись от ФИО1, он вызвал сотрудников полиции. Похищенные часы ему не вернули. Часы покупал примерно за 20 000 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 126, 153-157), следует, что **** около 14 часов он в интернете нашел объявление по поводу оказания интимных услуг сексуального характера на дому. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, который у него не сохранился. Обговорив условия встречи, договорились о встрече по адресу: ***. Около **** **** он приехал по указанному адресу и двери ему открыл ранее незнакомый парень, он спросил у парня, где девушка, с которой он договаривался о встрече, парень ответил, что скоро будет и проводил его в комнату. Он обратил внимание, что в квартире находилось еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Он вновь спросил у мужчины, который открыл дверь, где девушка по объявлению, на что мужчина ответил, что сейчас она подойдет. Затем к нему подошел второй мужчина, который также находился в квартире, которого впоследствии он видел в отделе полиции и от сотрудников полиции узнал его данные как ФИО1. ФИО1 подошел к нему, когда он находился в коридоре, и сказал: «Давай мне деньги!», при этом никаких угроз не высказывал. На что он сказал ФИО1, что у него нет денег, где в этот момент находился второй мужчина, который открывал дверь, он не знает. Когда он ответил ФИО1, что у него нет денег, последний сказал: «Давай часы или я тебя ударю», угрозу он воспринял реально и опасался за свое здоровье. Затем он увидел, как ФИО1 стал тянуться к его левой руке и хотел снять с нее наручные часы, он в этот момент увернулся, тогда ФИО1 замахнулся и хотел ударить его по лицу рукой, однако, он увернулся и ФИО1 ударить его не смог. После чего ФИО1 силой потянул за ремень часов на руке и снял их. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и мог причинить ему физический вред, он решил выйти из квартиры и обратиться в полицию. ФИО1 также вышел из квартиры в подъезд и требовал деньги, стал замахиваться на него руками, хотел нанести удары. Он, находясь на улице, стал с телефона вызывать полицию. ФИО1 увидел, как он звонит в полицию, и пошел в сторону ***, при этом он за ним не пошел. Когда приехали сотрудники полиции, он описал, как выглядел ФИО1, и через некоторое время его пригласили в отдел полиции, где он увидел ФИО1, который пояснил ему, что часы продал и потратил деньги на спиртное. У него были похищены часы «Apple Watch 2 naik+», в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 20 000 рублей. Также пояснил, что ФИО1, находясь в квартире, высказывал в его адрес угрозу применения насилия, в тот момент, когда требовал передачи ему ценного имущества, а именно сказал: «Давай ценное имущество, или я тебя прибью!». Угрозу он воспринял реально, испугавшись за свое здоровье, поскольку ФИО1 при этом замахивался на него рукой. После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в 2020 году, точно дату не помнит, он вместе со знакомым Григорием, с которым познакомился на сайте знакомств, пошел за водкой. За спиртным они пошли в магазин из квартиры, которая находится недалеко от вокзала, которую он снимал, при этом по дороге встретили женщину и подсудимого, познакомились, после чего пригласили их в гости. Как звали женщину, он не помнит. В квартире они распивали спиртные напитки, общались, конфликты между ними не возникали. Затем ему позвонил парень по сайту знакомств, который приехал, он последнего встретил, парень некоторое время находился у них в квартире. При этом, как звали парня, он не помнит, его номер парень нашел на сайте знакомств. Парень был худой, выше его ростом, темные волосы, как был одет, не помнит. В квартире парень находился около двадцати минут. У потерпевшего были на руке смарт часы, на какой именно руке, не помнит. Часы были на силиконовом ремешке, цвет ремешка не помнит. Когда подсудимый подошел к потерпевшему, то сказал: «Отдай часы, а то сейчас получишь», потерпевший, испугавшись угроз, снял часы и отдал их подсудимому. После того, как подсудимый забрал часы, последний выбежал на улицу, потерпевший пошел за ним. Минут через двадцать потерпевший вернулся в квартиру с сотрудниками полиции. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 149-151), следует, что **** около **** он в интернете на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду квартиры на сутки по адресу: ***. По указанному адресу он приехал со своим знакомым ФИО2, их встретил мужчина, отдал ключи от квартиры, он в залог оставил свой паспорт и оплатил 1 100 рублей за сутки. Квартиру он снял с целью проводить время с Александром и оказывать услуги интимного характера по объявлению, которое он до этого разместил в интернете. **** он с Александром пошел за спиртным, где за магазином «Сабвей» по адресу: ***, они встретились с ранее незнакомым мужчиной, на вид около 45 лет, который представился им как Евгений, после чего они решили пригласить Евгения к себе на съемную квартиру, по дороге они распивали спиртные напитки. **** в дневное время ему позвонил клиент, которому он предложил встретиться в указанной квартире, сообщив адрес, через некоторое время мужчина приехал. Он с мужчиной прошел в комнату, где они занимались услугами интимного характера. Через некоторое время к ним в комнату зашел мужчина по имени Евгений. Мужчина по объявлению, испугавшись, пошел к выходу из комнаты. В этот момент Евгений стал требовать у мужчины деньги, мужчина сказал, что у его нет денег, тогда Евгений сказал мужчине, чтобы последний снимал с руки часы, иначе он того ударит. Как ему показалось, мужчина испугался Евгения, снял часы и отдал их Евгению, после чего мужчина выбежал из квартиры. Александр в указанное время был на кухне и спал за столом, ничего не видел. После того, как мужчина убежал, Евгений также вышел из квартиры на улицу, больше Евгений в квартиру не возвращался. Затем приехали сотрудники полиции. В отделе полиции он узнал данные мужчины, у которого Евгений похитил часы, это был Потерпевший №1, и узнал данные Евгения, его звали ФИО1. После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, указав, что на следствии события помнил лучше. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым лицо подсудимого ему знакомо, но конкретных обстоятельств дела не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 152), следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. Проводя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, по данному уголовному делу был установлен и задержан **** ФИО1 Им была составлена беседа с ФИО1, в ходе которой последний пояснил, что **** находился в гостях по адресу: ***, где распивал спиртные напитки с ранее малознакомыми. Через некоторое время в указанную квартиру пришел ранее незнакомый мужчина. ФИО1 стал говорить мужчине, чтобы тот отдал ему часы, но когда мужчина не отдал свои часы, то ФИО1 сам снял у него с руки часы, после чего мужчина ушел из квартиры и ФИО1 также вышел следом за мужчиной. После чего ФИО1 пошел и продал часы ранее незнакомому за 1 000 рублей. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. В ходе беседы ФИО1 добровольно рассказывал о совершенном преступлении, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она работала на СПП-102 совместно с ФИО3, когда им поступила ориентировка, что разыскивается мужчина по краже смарт часов, который одет в футболку, темные штаны и лысый. По данной ориентировке в вечернее время в **** ими был замечен гражданин, подходящий под ориентировку. Они подошли к мужчине, спросили, как того зовут, на что последний ответил, что С-вых, при этом документов у последнего не было. После этого они доставили С-вых в отдел полиции **, где в фойе стоял потерпевший, который увидел мужчину и сказал, что это С-вых. При этом С-вых ей с напарником говорил, что у него были эти часы и он их продал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 197), следует, что она работает в ОР ППС отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. **** она находилась на службе на СПП-102 совместно со старшим лейтенантом ФИО3, примерно **** работая по ориентировке, сообщенной дежурным отдела полиции ** «Железнодорожный» по факту грабежа, имевшего место **** около **** в ***, ими на площади «Гарина-Михайловского» по приметам был остановлен и задержан мужчина, на вид 40-45 лет, славянской внешности, лысый, который был одет в футболку и трико темно-синего цвета. Мужчина документов с собой не имел и назвался ФИО1 Указанный гражданин был ими доставлен в помещение дежурной части отдела полиции «Железнодорожный». Там же в помещении отдела полиции находился Потерпевший №1, который указал на задержанного мужчину ФИО1 как на лицо, которое в отношении него совершило преступление, а именно похитило у последнего часы. 

- а также письменными доказательствами по данному делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ****, согласно которому он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, указывая, что **** около **** он приехал по адресу: ***, для того, чтобы ему оказали услуги интимного характера. Приехав по указанному адресу, его встретил мужчина, открыл дверь, он вошел в квартиру и спросил, где девушка, мужчина закрыл дверь и к нему подошел второй мужчина, на вид около 45 лет, среднего роста, короткая стрижка, и начал требовать у него деньги, на что он ответил, что денег нет, тогда мужчина сказал, чтобы он снимал с руки часы «Apple Watch naik+», он не снял часы, тогда мужчина сам снял у него с руки часы, после чего он убежал из квартиры. Похищенные часы он оценивает в 20 000 рублей (т.1, л.д. 3),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **** полицейского взвода ОРППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Свидетель №3 (т.1, л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена ***, расположенная в ***, в ходе которого изъяты 11 липких лент со следами рук (т.1 л.д. 9-12) и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 13-15),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в совершении им преступления, а именно в том, что **** он находился в гостях по адресу: ***, где распивал спиртные напитки с ранее малознакомыми. Через некоторое время в указанную квартиру пришел ранее ему незнакомый мужчина. Он стал говорить мужчине, чтобы тот отдал ему часы, но когда мужчина не отдал свои часы, то он сам снял у него с руки часы, после чего продал их ранее незнакомому за 1 000 рублей. Протокол явки с повинной написан собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 23),

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты для сравнительного исследования отпечатки пальцев рук (т.1, л.д. 46),

- протоколом выемки от ****, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал фотокопию упаковочной коробки от часов (т.1, л.д. 137-138),

- протоколом осмотра фотокопии упаковочной коробки от часов «Apple Watch naik+» (т.1, л.д. 139-140), 

- постановлением о признании и приобщении фотокопии упаковочной коробки от часов «Apple Watch naik+» к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 141-142), и другими доказательствами по делу.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период с **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 часы марки «Apple Watch naik+», стоимостью 20 000 рублей, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенными часами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который, обращаясь с заявлением о преступлении, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, заявлял о хищении принадлежащих ему наручных часов марки «Apple Watch naik+», стоимостью 20 000 рублей, указывая именно на ФИО1 Потерпевший пояснил, что подсудимый высказал угрозу применения насилия, а также замахнулся на него, на что он увернулся, а затем забрал его часы. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее незнакомого ему потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Потерпевший №1 имеет личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 

В основном и главном показания потерпевшего в полной мере согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения, а именно с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно показаниям которого ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 снимал наручные часы с руки, иначе он его ударит. Потерпевший №1 испугался ФИО1, снял часы и отдал их ФИО1, после чего выбежал из квартиры. Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 сообщил ему о совершенном преступлении, а именно о том, что ФИО1 снял часы с руки потерпевшего, которые продал ранее не знакомому за 1 000 рублей. Свидетель Свидетель №3 пояснила, что на площади «Гарина-Михайловского» по приметам был задержан ФИО1, который был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции, где находился Потерпевший №1, который указал на ФИО1 как на лицо, которое похитило у потерпевшего часы. 

Оценивая показания потерпевшего по уголовному делу, свидетелей суд признает их правдивыми и убедительными, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора. 

Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вопреки версии стороны защиты, нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как видно из показаний потерпевшего, ФИО1, требуя передачи ему имущества Потерпевший №1, угрожал последнему применением насилия, указывая, что, если Потерпевший №1 не отдаст ему часы, он его ударит, а также замахнулся на потерпевшего, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего. Данные угрозы и действия ФИО1 потерпевший Потерпевший №1, с учетом их характера, воспринимал реально. 

Показания подсудимого о частичном признании им вины, только в том, что он забрал часы и потерпевшему не угрожал применением насилия, суд, оценив в совокупности со всеми доказательствами по делу, полагает неправдивыми, не соответствующими всем обстоятельствам уголовного дела. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно связанных с хищением часов, ФИО1 не высказывал, не являются основанием для квалификации действий подсудимого без квалифицирующего признака, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указывал, что ФИО1 сказал ему отдать часы или он его ударит, замахнулся на него, показаниями свидетеля Свидетель №2, который слышал, что ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 снимал часы или он его ударит, а также всей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств по делу. Таким образом, позиция подсудимого ФИО1 о том, что он угроз применения насилия потерпевшему не высказывал, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и оценивается судом критически, исключительно как избранный подсудимым и его защитником способ защиты, обусловленный его желанием приуменьшить степень своей вины и избежать наказания за совершенное преступление. 

Доводы о том, что ФИО1 не замахивался на потерпевшего рукой, опровергаются вышеприведенными материалами дела, а потому, признаются судом несостоятельными. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает опасный рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, инвалидность 2 группы.

Также судом принимается во внимание психическое состояние здоровья ФИО1, который, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (т. 1, л.д. 191-195), обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного генеза, осложненного синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Однако, в связи с ограниченной способностью к волевой коррекции своего поведения, недостаточной критичностью прогнозирования, планирования и предвиденья исхода своих поступков, несформированностью морально-нравственных критериев поведения, ФИО1 в период совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном наблюдении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как такие особенности имеющегося у него психического расстройства, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность, раздражительность, ослабленные критические и прогностические способности, наличие сформированного синдрома зависимости от алкоголя, обуславливают возможность причинения им иного существенного вреда, его опасность для себя и других лиц. После совершения инкриминируемого преступления у ФИО1 какого-либо иного психического расстройства не наступило, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 синдромом зависимости, вызванном употреблением наркотических веществ не страдает. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 наказания. 

Вместе с тем, суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого. 

В связи с совершением подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ** Заводского судебного района *** от **** умышленного тяжкого преступления на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и вида назначаемого основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера по месту отбывания наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей с учетом положений ст. 1064 ГК РФ и полного признания ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Перепелкина И.В. и Патерик А.О., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 10 770 рублей и 1 500 рублей соответственно. 

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения, неудовлетворительного состояния его здоровья, в том числе и связанного с наличием у него психического расстройства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ** Заводского судебного района *** от ****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ** Заводского судебного района *** от ****, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Перепелкиной И.В. в сумме 10 770 рублей, Патерик А.О. в сумме 1 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: фотокопию упаковочной коробки от часов «Apple Watch naik+» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - М.М. Рахманова