Дело №1-92/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каргополь 15 мая 2017 года 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Редькиной Т. А., 

при секретаре Русановой С. Л.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Данилович О. В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Аннина Р. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органами следствия подозревается в том, что 10 февраля 2017 года около 21 часа, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном в 

<

адрес>, путем свободного доступа из кладовой тайно похитил бензиновый генератор, стоимостью 6890 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органы следствия квалифицировали как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Следователь ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он судимости не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Аннин Р.Н. поддержал мнение своего подзащитного.

Прокурор с ходатайством согласился.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает уголовное дело прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, 

поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании пункта 4 статьи 254 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах суд полагает прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Обязать Кукушкина представить судебному приставу -исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу – бензиновый генератор оставить потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина