Дело № 1- 19/2026

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., Леонтьевой Ю.А., с участием государственных обвинителей Данилова К.В., Боровиковой Л.Ф., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Бушуева А.Ю., Баландина В.В., Носковой Л.С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края материалы уголовного дела:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого;

16.06.2017 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 122 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожден 13.05.2022 по отбытию срока наказания;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находились около 

<

адрес>, где на асфальтированной дороге обнаружили банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» с расчетным счетом, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «ВТБ Банк», по адресу: 

<

адрес>, оборудованной модулем бесконтактной оплаты, подобрав которую у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного счета, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно пришли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, приобрели и оплатили товар вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», совершив 1 операцию по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 639 рублей 99 копеек, тем самым тайно совместно похитили с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты, ФИО1 и ФИО2, совместно пришли в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, приобрели и оплатили товар вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», совершив 1 операцию по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 1 821 рубль 42 копейки, тем самым тайно совместно похитили с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, приобрели и оплатили товар вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», совершив 1 операцию по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 360 рублей 00 копеек, тем самым тайно совместно похитили с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, приобрели и оплатили товар вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», совершив 1 операцию по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 1 099 рублей 94 копейки, тем самым тайно совместно похитили с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Кроме того, продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно пришли в магазин «Крепость», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пытался совершить одну покупку в магазине и оплатить товар на сумму 900 рублей 00 копеек, и тем самым тайно похитить их с банковского счета, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за отклонения платежа, выполненного автоматизированной системой ПАО «ВТБ Банк», в связи с блокировкой банковского счета потерпевшим Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершив совокупность повторяющихся преступных действий, выразившихся в хищении чужих денежных средств путем оплаты товаров в торговых организациях г. Краснокамска Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 56 минут, тайно похитили с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3 921 рубль 35 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления признал частично, сообщив, что ФИО2 участия в совершении преступления не принимала, подсудимая ФИО2 виной себя не признала, указав, что при приобретении товаров в магазине не знала о найденной ФИО1 банковской карте, предполагала, что ФИО1 расплачивается в магазинах своей банковской картой, открытой в Газпромбанке. От дачи показаний подсудимые отказались.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с сожительницей ФИО2 проходил около 

<

адрес> и обнаружил на асфальте банковскую карту банка «ВТБ» синего цвета, поднял ее чтобы в последующем ею распорядиться. Далее оба зашли в магазин «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел бутылку водки, сигареты, расплатился за товар найденной банковской картой. Далее зашли в магазин «Чижик», по адресу: 

<

адрес>, где приобрели водку, пиво, шашлык, также расплатился найденной банковской картой. После оба зашли в магазин «Красное и белое», где он приобрел 2 пачки сигарет, на сумму примерно 360 рублей, расплатился найденной банковской картой. Далее в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, приобрели водку и пиво, расплатился найденной банковской картой. Далее в магазине «Крепость», по адресу: 

<

адрес>, не удалось приобрести товар, так как недостаточно было средств. После этого, выйдя из магазина выбросил банковскую карту в урну. ФИО2 он рассказал о том, что банковская карта ему не принадлежит после того, как они сходили с ней в магазин «Крепость» (т. 1 л.д. 32-34, 98-99, 135-136). Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал адреса магазинов, в которых приобретал товары и расплачивался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 114-122).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она совместно с сожителем ФИО1 пошли из дома по адресу: 

<

адрес>, в гараж, к другу Максиму, гараж расположен за поликлиникой 

<

данные изъяты>, в данный гараж они шли, чтобы выпить и отдохнуть. Дмитрий ей сказал, что Максим просил купить выпивку и продукты. По пути в гараж, они зашли в магазин «Пятёрочка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел алкоголь, где расплатился банковской картой, какого банка была банковская карта, какого цвета, она не помнит. Далее они заходили в магазин «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, а также в магазин «Крепость», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Какой банковской картой в данных магазинах расплачивался ФИО1 она не знает, думала, что тот расплачивается своей банковской картой, так как говорил, что должны перечислить заработную плату (т. 1 л.д. 109-111). Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где показала адреса магазинов, в которых ФИО1 приобретал товары (т. 1 л.д. 123-129). При допросе в качестве свидетеля ФИО2 показала, что совместно с ФИО1 увидели пластиковую карту синего цвета с логотипом «ВТБ» на дороге. ФИО1 подобрал карту, и они ходили по магазинам, в магазине «Крепость» по 

<

адрес>, денежных средств на карте было уже недостаточно. Выйдя из магазина, ФИО1 выкинул карту в урну. Во всех магазинах ФИО1 расплачивался данной картой. Покупали спиртное, мясо и сигареты, потратили около 3500 рублей (т. 1 л.д. 24-27) Данные показания ФИО2 подтвердила частично, указав, что не видела, как ФИО1 нашел банковскую карту, предполагала, что ФИО1 расплачивается в магазинах своей банковской картой, открытой в Газпромбанке.

Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял банковскую карту банка «ВТБ», через некоторое время в телефоне он увидел, что у него начались списания с банковской карты. Ему причинен материальный ущерб в сумме 3921 рубль 35 копеек, ущерб ему возмещен (т. 1 л.д. 72-73, 148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут была оплата товара на сумму 639 рублей 99 копеек, безналичным способом ( т. 1 л.д. 17-18).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту была совершена оплата товара на сумму 1821 рубль 42 копейки, безналичным способом (т. 1 л.д. 19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут была совершена покупка на сумму 1099 рублей 94 копейки, безналичным способом оплаты (т. 1 л.д. 21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Крепость», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приходил мужчина в возрасте примерно 30-35 лет. Мужчина хотел приобрести 5 пачек сигарет, на сумму 900 рублей. Данная операция была отклонена, так как на карте было недостаточно средств (т. 1 л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты была совершена покупка на сумму 360 рублей 00 копеек, оплата товара была бесконтактным способом (т. 1 л.д. 65-66).

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами:

протоколом осмотра мобильного телефона «Infinix HOT 20i», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-11);

протоколом осмотра урны, находящейся около магазина «Крепость», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 46-49);

протоколом осмотра чеков по операциям, справки, выписки из банка ПАО «ВТБ-Банк», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-83);

протоколом осмотра товарных чеков, изъятых в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-104);

протоколом осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Крепость», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях установлено как ФИО1, ФИО2 находясь в магазина приобретают товар, при этом ФИО1 расплачивается банковской картой через терминал безконтактным способом, ФИО2 находится рядом (т. 1 л.д. 86-92).

Приобщенными документами в судебном заседании:

информацией из ФНС о банковских счетах ФИО2 о том, что она имеет счета в банке, в том числе, в банке «АО «Тбанк»;

сведениями из банка «АО «Тбанк» о том, что по счету на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали;

информацией из ФНС о банковских счетах ФИО1 о том, что он имеет счета в банке, в том числе в банке «АО «Газпромбанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ;

ответом от ИП ФИО11 о том, что ФИО1 оказывает услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата;

копиями чеков о переводе ФИО1 заработной платы, где последний чек датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Признавая подсудимых виновными в совершении указанных преступлений, суд берет за основу показания потерпевшего об утери им банковской карты и списании со счета денежных средств, подсудимого ФИО1, где подсудимый подробно сообщил о своей роли и действиях в совершении преступления, местах расположения торговых магазинов, где приобретался товар, и оплачивался не принадлежащей ему банковской картой, подсудимой ФИО2 в той части, что она не оспаривает нахождение в магазинах, где ФИО1 расплачивался за товар банковской картой, что подтверждается и видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, подсудимых и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в частности с видеозаписями с камер наблюдения в магазинах, чеками о приобретении товаров, протоколами осмотров магазинов, где подсудимые приобретали товары, оплачивая их не принадлежащей им банковской картой, прикладывая карту к терминалу, совершая покупки стоимостью не свыше 1000 рублей.

К показаниям подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой в той части, что ей не было известно о найденной ФИО1 банковской карте, суд относится критически как к способу защиты. Так исследованными доказательствами установлено, что подсудимые вместе находилась в магазинах, ФИО2 видела, что ФИО1 оплачивает товары банковской картой бесконтактным способом, т.к. находилась всегда рядом, складывала товар, кроме того, все покупки совершались стоимостью не более 1000 рублей, что бы оплата произвелась бесконтактным способом, об этом свидетельствует и количество магазинов, в которых приобретались товары указанным способом. Кроме того, об осведомлённости ФИО2 о найденной банковской карте до совершения покупок в магазинах, свидетельствуют и приобщенная справка о том, что банковский счет в банке «Газпромбанк» ФИО1 открыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после совершения преступления, а как следует из показаний ФИО1, иных карт в пользовании у него не было, о чем знала ФИО2, поскольку подсудимые ведут общее хозяйство, проживают совместно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в пользовании подсудимых была только одна банковская карта, - принадлежащая Потерпевший №1, ранее найденная подсудимыми, с которой подсудимые похитили со счета денежные средства путем совершения покупок в магазинах.

При совершении преступления в соучастии, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение на основании исследованных доказательств. В частности в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласованно, вместе приходят в торговые точки, приобретали товар и расплачивались за него денежными средствами с найденной ранее банковской карты, согласно заранее состоявшейся договоренности, в соответствии с распределенными ролями, действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата – хищение чужого имущества, об этом же свидетельствуют и фактические обстоятельства преступления.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», нашел свое подтверждение, т.к. подсудимые похищали денежные средства с банковского счета потерпевшего, оплачивая товары не принадлежащей им банковской карты, бесконтактным способом путем прикладывания карты к терминалу.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, взятых судом за основу, не имеется, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 наличие и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Подсудимые на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят, отрицательных характеристик подсудимые не имеют.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у ФИО1 суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у ФИО2 суд признает возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд назначает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, роль ФИО2 в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд назначает наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначать наказание в виде штрафа ниже низшего предела, учитывая при определении вида наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и признает их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Данный вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает наиболее справедливым и отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимыми, роль каждого, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд не назначает дополнительные наказания подсудимым с учетом их личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание и смягчающие обстоятельства у каждого.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба в сумме 3921 рубль 35 копеек.

Вещественные доказательства: чеки по операциям, справки, выписки из банка ПАО «ВТБ-Банк», чеки из магазинов; DVD-диск с фрагментами видеозаписи – хранить при деле.

Информация для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья