П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 25 апреля 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., защитника – адвоката Братского городского филиала ИОКА Федковича С.А., предоставившего удостоверение № 3189 и ордер № 060 от 25.04.2024, действующего по назначению, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2024 в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учёте, «А» - годен к военной службе, холостого, детей не имеющего, работающего со слов в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: 

- 13 июля 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 12 дней; 

копию обвинительного заключения получил 28 марта 2024 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2024 года около 15:00 час., ФИО1, находящийся в районе автостанции г.Братска Иркутской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон, достиг предварительной договоренности с неустановленным лицом о сбыте ему наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере на сумму 2275 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 проследовал в район Южный Падун г.Братска Иркутской области, где с привлечением лица, не осведомленного о преступных намерениях, около 15 час. 25 мин., осуществил перевод денежных средств в сумме 2275 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего ФИО1 в 15 час. 28 мин. получил сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, куда проследовал, и около 15 час. 30 мин., находясь на участке местности с географическими координатами(адрес) обнаружил на поверхности земли «тайник-закладку» - сверток черной изоленты, и действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, поднял данный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в значительном размере, который поместил в портмоне и убрал в левый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,335 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, и стал незаконно хранить его при себе, следуя вдоль железнодорожных путей перегона (адрес). 5 февраля 2024 года в 15 час. 40 мин., ФИО1, находившийся вблизи железнодорожных путей на (адрес) был задержан сотрудниками Братского ЛO МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в комнату полиции на ст.Падунские пороги по адресу: 

<

...> где в ходе проведения личного досмотра в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 55 мин. у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,335 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства. 5 февраля 2024 года, он, находясь на автостанции г.Братска Иркутской области, решил бесконтактным способом приобрести наркотическое средство «скорость» для личного потребления. На специальном сайте он оформил покупку, выбрав «межгалактическая скорость, кристалл» массой 0,5 гр., выбрав вариант оплаты - банковской картой, в ответ ему пришел номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги в размере 2275 рублей. Он, при помощи девушки, с которой общался в мессенджере «Вконтакте», перевел денежные средства на указанную банковскую карту, в ответ получил координаты места расположения «закладки», которое располагалось неподалеку от перегона (адрес) Прибыв туда, в лесном массиве в снегу, он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, в котором был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, часть которого он употребил путем курения, а часть убрал в карман своей куртки, и пешком отправился в сторону автобусной остановки. Около 15:40 час., недалеко от железнодорожных путей его задержали сотрудники полиции, доставив в комнату полиции на (адрес), где в ходе проведения личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое предназначалось для его личного потребления, и сотовый телефон «Realme». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47, 117-120).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, когда указал на участок местности в лесном массиве, на территории, прилегающей к железнодорожным путям перегона (адрес) где 5 февраля 2024 года он обнаружил у дерева в снегу «тайник-закладку» с наркотическим средством «скорость», который забрал, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 51-57).

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, с участием защитника. 

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. Суд исключает самооговор подсудимого, а его показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими свидетельскими показаниями, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии сторон. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 5 февраля 2024 года он совместно с инспектором ОДН Свидетель №1 в ходе скрытого патрулирования вблизи железнодорожного полотна на (адрес) по подозрению в совершении административного правонарушения задержали ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии опьянения. Он был доставлен в комнату полиции на (адрес), где им проведен его личных досмотр, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток из черной изоленты, с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон «Realme»; смывы с кистей рук. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи (л.д. 103-105).

Аналогичные показания дал следователю свидетель Свидетель №1, что он вместе с Свидетель №5 5 февраля 2024 года вблизи железнодорожного полотна на (адрес) выявил ФИО1, с признаками опьянения, который по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен в комнату полиции на (адрес), где в ходе личного досмотр, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство «скорость» для личного употребления, и телефон, при помощи которого он приобрел наркотик (л.д. 93-95).

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 96-98) и Свидетель №4 (л.д. 99-102) дали аналогичные друг другу показания, что именно они выступали понятыми при проведении 5 февраля 2024 года личного досмотра задержанного ФИО1 На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость», которое он хранит для личного потребления в портмоне в кармане куртки. У ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружено портмоне коричневого цвета, внутри которого находился сверток из черной изоленты, с прозрачным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета. Замечаний относительно проведения личного досмотра ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проводил доследственную проверку по факту изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества белого цвета, схожего с наркотическим. Им назначена экспертиза, и по заключению экспертизы ему известно, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Изъятые предметы находятся у него (л.д. 67-69).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы - судом не установлено. 

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела. 

Из рапорта сотрудника ОБППСП Свидетель №5 следует, что 5 февраля 2024 года выявлен вблизи железнодорожного полотна на 314 км. перегона «Галачинский-Падунские Пороги», пикет № 3, ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, внешне схожим с наркотическим средством «скорость» (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 5 февраля 2024 года, в период времени с 16:10 час. до 16:55 час., обнаружено и изъято: в левом наружном боковом кармане куртки, в портмоне, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, внешне схожим с наркотическим средством; мобильный телефон «Realme»; смывы с кистей рук, чистый ватный тампон (л.д. 10-11).

Из заключения химической экспертизы № 120 от 8 февраля 2024 года следует, что вещество, массой 0,335 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, получаемое путем проведения химических реакций (л.д. 25-27).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты предметы, ранее изъятые при проведении личного досмотра ФИО1: смывы с кистей рук ФИО1; чистый ватный тампон; вещество, содержащее наркотическое средство, в белом конверте; мобильный телефон «Realme», фрагмент изоленты черного цвета в белом конверте (л.д. 71-73). Изъяты предметы и вещество осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом при осмотре сотового телефона обнаружена фотография с изображением лесного массива, указаны географические координаты: (данные изъяты) скриншот с информацией о банковской карте № и суммы для оплаты (л.д. 74-83, 84).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных настоящим приговором обстоятельствах. 

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение экспертизы, протокол выемки и осмотра вещественного доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств. Показания ФИО1 в части приобретения и хранения наркотического средства до момента изъятия подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, выявивших ФИО1 с признаками опьянения недалеко от того места, где он поднял сверток с наркотиком, а потом само наркотическое средство при проведении личного досмотра административно задержанного. Его показания в части хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых он сразу пояснил, что это его наркотик, и хранил он его для личного употребления. То обстоятельство, что ФИО1 хранил именно наркотическое средство, подтверждается заключением химической экспертизы. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1, как доказательство по настоящему уголовному делу. 

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного настоящим приговором. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона для личного употребления. После этого ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство при себе, в портмоне, которое находилось в левом наружном кармане куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным. ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составила –0,335 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, так как входит в границы от 0.2 гр. до 1 гр. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 241 от 20.03.2024, ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время: «(данные изъяты) Однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 61-65). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, проживает с бабушкой, девушкой, с которой намерен вступить в брак, и ее малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в алкогольном состоянии и в злоупотреблении наркотическими средствами замечен не был. Он занят трудовой деятельностью в качестве грузчика, холост, на иждивении собственных малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «(данные изъяты) снят в связи с отсутствием сведений, на учете психиатра не состоит, состоит на воинском учете, «А» - годен к военной службе. Судим, состоит под административным надзором, неотбытого срока наказания не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку только из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, воспитанием и содержанием которого он занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленное преступление, наказание за которое отбывал реально. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах справедливости наказания, полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, кроме лишения свободы, ввиду совершения преступления при рецидиве, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать цели выработки у ФИО1 дальнейшего правопослушного поведения. 

Суд, с учетом характера содеянного, находит установленные по делу смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

Назначая ФИО1 наказание, решая вопрос о возможности его исправления, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в целом социально адаптирован, имеет социальные связи, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, имеет также престарелую бабушку, которой оказывает помощь и поддержку, полностью признал вину, не препятствовал расследованию дела о преступлении, от которого тяжких последствий не наступило, занят трудом, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств. Указанное позволяет прийти к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать дельнейшему перевоспитанию осуждаемого.

Применение при назначении наказания правил ст.73 УК РФ не дает правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения на основании ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не обсуждается. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, наличия на содержании сожительницы, ее сына и престарелой родственницы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Федковича С.А. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- смывы с кистей рук ФИО1, чистый ватный тампон, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,330 г., фрагмент изоленты черного цвета и полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- мобильный телефон «Realme», хранящийся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте,- вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы. 

Судья О.А. Иващенко