Дело № 5-356/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием законного представителя ОАО «ОПЗ ХАРП» ФИО1, защитника ОАО «ОПЗ ХАРП» Кардаш Г.И., уполномоченного по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни А.,

рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Оскольский подшипниковый завод ХАРП», ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07.07.2009 года в Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области, юридический адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка Строительная, проезд М-4, зд. № 6, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2016 года от имени декларанта ООО «

<

…>» специалистом по таможенному оформлению ООО «

<

…>» Ч. на Белгородский таможенный пост в ОТО и ТК № 1 была подана декларация на товары № 10101030/261216/0020597, в которой в соответствии с таможенной процедурой – «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар № 2 «подшипники с цилиндрическими роликами … для букс подвижного состава железных дорог» в количестве 210 шт. (в том числе по артикулам: 30-32532Л1М – 110 шт., 70-32322М – 50 шт., Н0-32330МУ1 – 50 шт.), страна происхождения Украина.

К таможенному оформлению в качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, были представлены: CMR № 994147 от 23.12.2016 года, контракт № 39/16 от 15.11.2016 года с приложениями, счет-фактуры № 39/16/2-2 от 13.12.2016 года, № 39/16/3 от 16.12.2016 года.

Подшипники качения роликовые для букс железнодорожного подвижного состава входят в перечень составных частей железнодорожного подвижного состава, подлежащих сертификации, который приведен в приложении № 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года № 71.

В ходе проведения документального контроля по ДТ № 10101030/261216/0020597, установлено, что на товар № 2 «подшипники с цилиндрическими роликами … для букс подвижного состава железных дорог» в количестве 210 шт. отсутствует сертификат соответствия Таможенного Союза, подтверждающий соответствие требованиям ТР ТС 001/2011.

30.01.2017 года в связи с не оформлением вышеуказанного сертификата ООО «

<

…>» в адрес Белгородского таможенного поста направило заявление о продлении срока его предоставления до 08.02.2017 года. Данное заявление было рассмотрено, срок продлен до 08.02.2017 года.

07.02.2017 года ООО «

<

…>» также направило письмо в адрес Белгородского таможенного поста с просьбой предоставить отсрочку на предоставление документа, подтверждающего соответствие требованиям технического регламента ТР ТС до 31.03.2017 года. В связи с отсутствием мотивированных обоснований о невозможности предоставления данного документа в указанный срок Белгородским таможенным постом было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, декларантом ООО «

<

…>» при декларировании товара № 2 вышеуказанной ДТ не были представлены соответствующие сертификаты, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

По данному факту 13.02.2017 года в отношении ООО «

<

…>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.3 КоАП РФ.

Из-за отсутствия сертификата соответствия 27.12.2016 года товар № 2 по ДТ № 10101030/261216/0020597 «подшипники с цилиндрическими роликами … для букс подвижного состава железных дорог» в количестве 210 шт. был условно выпущен до предоставления разрешительных документов с условием запрета к передаче третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, а также запрета (эксплуатации, потребления) в любой форме.

Однако в тот же день указанный товар был ошибочно оприходован главным бухгалтером ООО «

<

…>» Н. и менеджером по продажам Б. продан ОАО «ОПЗ ХАРП» по договору от 23.11.2016 года № 20/11-2016ОСМ, заключенному между ними.

В свою очередь ОАО «ОПЗ ХАРП» также реализовало вышеуказанный товар третьим лицам. В дальнейшем ОАО «ОПЗ ХАРП» возвратило условно выпущенный товар декларанту ООО «

<

…>». 

Законный представитель ОАО «ОПЗ ХАРП» ФИО1 и защитник Кардаш Г.И. вину юридического лица во вмененном правонарушении признали. Просили строго не наказывать.

Уполномоченный по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни А. считает, что вина ОАО «ОПЗ ХАРП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Также пояснил, что декларируемый товар в рамках данного дела не изымался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного административного правонарушения. 

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Объектом данного административного правонарушения является порядок пользования условно выпущенными товарами, установленный гл. 28 ТК ТС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в том числе, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 200 ТК ТС предусмотрено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

На основании п. 2 ст. 200 ТК ТС и ч. 2 ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ, условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Указанные требования законодательства ОАО «ОПЗ ХАРП» выполнены не были.

Вина ОАО «ОПЗ ХАРП» во вмененном ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары № 10101030/261216/0020597 (л.д. 9-10, 24-26); контрактом № 39/16 от 15.11.2016 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 11-14); инвойсами №№ 39/16/2-2 от 13.12.2016 года, 39/16/3 от 16.12.2016 года (л.д. 15-16); CMR № 994147 от 23.12.2016 года (л.д. 17); договором таможенного представителя с декларантом № 0237/00-16-EGO/007 от 04.07.2016 года (л.д. 20-21); доверенностью № 117ИЛ/2016-БЛ от 08.07.2016 года (л.д. 22); заявлениями в адрес Белгородского таможенного поста и ответами на них (л.д. 23, 27-30); протоколами опросов свидетелей Н. (л.д. 40-42), Б. (л.д. 46-47), Т. (л.д. 49-50, 145-146), Ч. (л.д. 51-52, 147-148), К. (л.д. 93-94, 141-142); ответом ООО «

<

…>» на запрос (л.д. 57, 69-80); товарными накладными №№ 120, 121 от 27.12.2016 года (л.д. 81-84); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 17.02.2017 года (л.д. 86-92); договором поставки № 20/11-2016 ОСМ от 23.11.2016 года (л.д. 99); протоколом изъятия вещей от 10.03.2017 года (л.д. 129-130); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «

<

…>» от 13.03.2017 года (л.д. 132-137); протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 года (л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта-товароведа от 24.04.2017 года № 12403030/0012993 рыночная стоимость предъявленного для экспертизы товара в ценах Белгородского региона по состоянию на 27.12.2016 года составляет 1434 000 руб. (л.д. 153-156).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что y него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «ОПЗ ХАРП» при приобретении условно выпущенного товара у ООО «

<

…>» в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства имело правовую и реальную возможность по обеспечению его законного приобретения, однако не приняло все необходимые меры для этого.

Выводы должностного лица административного органа юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Действия ОАО «ОПЗ ХАРП» судья квалифицирует по ст. 16.21 КоАП РФ – приобретение товаров, выпущенных условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

ОАО «ОПЗ ХАРП» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «ОПЗ ХАРП», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ОАО «ОПЗ ХАРП» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …» вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составляет 1434 000 руб. Таким образом, одна вторая от данной суммы составляет 717 000 руб. Соответственно половиной минимального размера административного штрафа является 358 500 руб.

Оснований для назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения суд не находит, поскольку такие товары не изымались.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Оскольский подшипниковый завод ХАРП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 358500 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России)

ИНН 

<

***> КПП 773001001 р/сч 

<

***> 

в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701 

БИК 044501002 ОКТМО 45328000 КБК 15311604000016000140

поле (107) код Белгородской таможни – 10101000 УИН 15310101010000620177 Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-620/2017 в отношении ОАО «ОПЗ ХАРП» в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов