Дело № 2-1079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Васильевой Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 47 БА 2390794 от 07 августа 2017 года, 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318542,31 руб., а также судебных расходов 6385,42 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что по кредитному договору № от 04 июня 2012 года заемщику ФИО4 Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 17,0 % годовых. ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником заемщика является ФИО3 

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору наследником не исполнялись, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему не производились, за период с 06 мая 2015 года по 08 декабря 2016 года образовалась просроченная задолженность в размере 268 551,69 рублей по основанному долгу и 49990,62 руб. – по процентам. Задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания Банком задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. ПАО «Сбербанк России» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно представленного расчета, а также возместить судебные расходы (л.д. 3-4). 

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 126, 127- 128). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 195,198). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для представительства своих интересов направила в суд представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выступая по доверенности, иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что обязательства наследника ФИО1 прекратились перед кредиторами наследодателя ФИО4 погашением задолженности в пределах стоимости принятого наследства. Пояснил, что у ФИО4 было несколько кредитных обязательств по договорам займа и кредитным договорам. ФИО1 после смерти ФИО4 приняла наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 780 640, 80 рублей. Иного имущества у наследодателя не было. В дальнейшем указанная квартира была продана по договору купли-продажи по кадастровой стоимости. В тоже время, ФИО1 погасила долг ФИО4 по договору займа перед ФИО5 в размере 5 000 000 рублей. В связи с чем, полагал, что ФИО1 не должна нести обязательств по погашению задолженности ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 04 июня 2012 года. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 184). В письменном отзыве на иск указал, что по состоянию на 06 октября 2017 года задолженность ФИО4 по долговому обязательству составляет 500 000 рублей. 07 апреля 2017 года ФИО1 в по договору займа № от 20.11.2014 года, заключенному с ФИО4, было выплачено 5 000 000 рублей, о чем им была составлена расписка (л.д. 185).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ОАО «Банк Москвы) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с выплатой 17,0 % годовых (л.д.14-16,19-20). 

Денежные средства в размере 500 000 рублей Банком по заявлению заемщика были переведены на расчетный счет ФИО4 №, открытый в ОАО «Сбербанк России», в день заключения кредитного договора, что подтверждается копией платежного поручения № от 04 июня 2012 года, тем самым Банком свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д. 21). 

По условиям кредитного договора (п.3.1.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с утвержденным графиком, первый платеж 04 июля 2012 года, последний платеж в размере 12327,77 руб. 04 июня 2017 года (л.д. 17).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщиком ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились своевременно и в полном объеме по 04 апреля 2015 года, в дальнейшем обязательства не исполнялись, в результате чего, образовалась просроченная задолженность (л.д.9-11). 

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер (л.д. 24).

На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 24 июня 2015 года было открыто наследственное дело № 59/2015, копия которого представлена суду (л.д. 43-124). 

Наследником ФИО4 по закону, принявшим наследство, является ФИО1, приходящаяся умершему матерью (л.д. 84). 

Наследники по закону ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти отца в пользу ФИО1 (л.д. 81,82). Наследник по закону ФИО9 также отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти сына в пользу ФИО1 (л.д. 85).

30 октября 2015 года нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м., кадастровой стоимостью 3 780 640, 80 рублей. В состав наследственного имущества нотариусом включена задолженность наследодателя перед ОАО «Банк Москвы» в размере 1 729 683,20 рублей по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору №, заключенному 21 ноября 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО4; прав и обязанностей наследодателя по кредитным договорам № от 07 октября 2013 года и № от 02 октября 2014 года, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4; права и обязанностей наследодателя по договору займа № от 20 ноября 2014 года, заключенному в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 108). 

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла после смерти заемщика ФИО4 наследство, в том числе, обязательства по выплате платежей по кредитному договору № от 04 июня 2012 года, заключенному наследодателем с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет 3 780 640, 80 рублей. По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. Такие доказательства представлены не были. Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы истцом не заявлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследником ФИО1 иного имущества, наличия иного имущества и его стоимости.

По договору купли-продажи от 16 марта 2017 года ФИО1 произвела отчуждение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> за 3 780 640, 80 рублей (л.д. 202-204). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 08 декабря 2016 года задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору составляет 318 542,31 руб., в том числе, просроченный основной долг 268551,69 руб., просроченные проценты 49990,62 руб. (л.д. 8).

В материалы дела представлен договор займа № от 20 ноября 2014 года, по условиям которого, ФИО5 передал в собственность заемщика ФИО4 денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а заемщик ФИО4 обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 20 ноября 2015 года (л.дл. 186). 

По расписке, выданной ФИО5 07 апреля 2017 года, ФИО1 передала ему в счет исполнения обязательств ФИО4 по договору займа № от 20 ноября 2014 года, денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Остаток задолженности составляет 500 000 рублей (л.д. 187). 

В адресованном в суд заявлении ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтверждает факт передачи ему денежных средств ФИО1 в размере 5 000 000 рублей в счет исполнения обязательств ФИО4 по договору займа №, заключенному 20 ноября 2014 года (л.д. 185). 

Указанные документы были направлены судом в адрес истца (л.д. 195, 198) и не оспорены им. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, следует признать установленным, что на момент рассмотрения дела по существу в счет погашения задолженности ФИО4 по долговым обязательствам ответчик уплатила одному из кредиторов наследодателя 5 000 000 рублей, что превышает стоимость унаследованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается факт исполнения ФИО1 обязательств наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, оснований для возложения на ответчицу обязанности по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» в большем размере, чем стоимость наследственного имущества, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.