Дело № 2-1556/20 21.05.2020 

78RS0017-01-2019-003668-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав, что является собственником 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района». В результате неоднократного залития с кровли в квартиру истца произошло повреждение квартиры. 

На основании изложенного истец с учетом последующих уточнений просил обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы:

- ремонт кровли над квартирой № в 

<

адрес>, а именно: очистку фальцев, свищей и покрытий из кровельной стали от мастики в объеме 25 пог./м, обеспыливание фальцев, свищей и покрытий из кровельной стали в объеме 25 пог./м, промазку мастикой фальцев, свищей в покрытии из кровельной стали в объеме 25 пог./м;

- ремонт фасада и наружных оконных откосов 

<

адрес>, а именно: очистку фасада от штукатурки в объеме 0,75 кв.м, очистку наружных оконных откосов от штукатурки в объеме 0,52 кв.м, расшивку трещин на фасаде и наружных оконных откосах в объеме 7,65 пог./м, обработку фасада и наружных оконных откосов противогрибковым составом в объеме 1,27 кв.м, устройство штукатурного слоя в объеме 1,27 кв.м, заделку трещин фасада и наружных оконных откосов раствором 7,65 пог./м, шпатлевку, грунтовку, окраску фасада и наружных оконных откосов в объеме 1,51 кв.м, очистку отверстий на фасаде от пыли, заделку отверстий на фасаде герметиком в количестве 52 шт, герметизацию участков в подкровельном пространстве в объеме 25 пог./м. 

Истец просил так же взыскать с ответчика 192238 рублей 28 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, неустойку в размере 3166 рублей 81 копейка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№).

Другим сособственником квартиры является ФИО2 представившая суду заявление о том, что требования ФИО1 поддерживает, просит иск удовлетворить в пользу ФИО1, так как не принимает участия в ремонте квартиры (л.д.51).

Управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района».

Как следует из представленных актов от 24.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, 18.02.2019, квартире, принадлежащей истцу в результате залития, причинен ущерб (л.д. №). 

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района Санкт-Петербурга» не исполнило возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за содержанием общего имущества дома, а также выполнению работ по его ремонту, в связи с чем, несет ответственность за причинение ущерба перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что залитие произошло не по вине ответчика, а по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в Санкт-Петербурге составляет 192238 рублей 28 копеек (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 192238 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не предприняло мер к добровольному возмещению ущерба после обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50000 рублей. 

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку к рассматриваемым отношениям данная норма права неприменима.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В то же время, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. 

Рассматривая требования в части обязания ответчика произвести текущий ремонт крыши и фасада многоквартирного дома, суд пришел к следующему.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10 Правил).

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8).

Согласно выводам судебной экспертизы причиной залитий в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отраженных в актах 24.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, 18.02.2019 является наличие не герметичных участком фальцовых соединений кровли, свищи; наличие не герметичных участков в подкровельном пространстве над 

<

адрес>; отсутствие штукатурного слоя на фасаде и наружных оконных откосах; наличие трещин и отверстий в штукатурном слое на фасаде.

Для устранения причин залития в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> необходимо выполнить следующие работы:

- ремонт кровли над квартирой № в 

<

адрес>, а именно: очистку фальцев, свищей и покрытий из кровельной стали от мастики в объеме 25 пог./м, обеспыливание фальцев, свищей и покрытий из кровельной стали в объеме 25 пог./м, промазку мастикой фальцев, свищей в покрытии из кровельной стали в объеме 25 пог./м;

- ремонт фасада и наружных оконных откосов со 

<

адрес>, а именно: очистку фасада от штукатурки в объеме 0,75 кв.м, очистку наружных оконных откосов от штукатурки в объеме 0,52 кв.м, расшивку трещин на фасаде и наружных оконных откосах в объеме 7,65 пог./м, обработку фасада и наружных оконных откосов противогрибковым составом в объеме 1,27 кв.м, устройство штукатурного слоя в объеме 1,27 кв.м, заделку трещин фасада и наружных оконных откосов раствором 7,65 пог./м, шпатлевку, грунтовку, окраску фасада и наружных оконных откосов в объеме 1,51 кв.м, очистку отверстий на фасаде от пыли, заделку отверстий на фасаде герметиком в количестве 52 шт, герметизацию участков в подкровельном пространстве в объеме 25 пог./м. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт содержания крыши и фасада дома в ненадлежащем состоянии, суд приходит к выводу об обязании ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» произвести текущий ремонт крыши и фасада дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с перечнем необходимых работ, указанных в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. 

Истцом заявлено требование о выполнении указанных работ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд с учетом объема необходимых работ, полагает возможным установить срок проведения работ – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МБСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 56250 рублей (л.д№).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5345 (5045+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в возмещение ущерба 192238 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы: ремонт кровли над квартирой № в 

<

адрес>, а именно: очистку фальцев, свищей и покрытий из кровельной стали от мастики в объеме 25 пог./м, обеспыливание фальцев, свищей и покрытий из кровельной стали в объеме 25 пог./м, промазку мастикой фальцев, свищей в покрытии из кровельной стали в объеме 25 пог./м; ремонт фасада и наружных оконных откосов 

<

адрес>, а именно: очистку фасада от штукатурки в объеме 0,75 кв.м, очистку наружных оконных откосов от штукатурки в объеме 0,52 кв.м, расшивку трещин на фасаде и наружных оконных откосах в объеме 7,65 пог./м, обработку фасада и наружных оконных откосов противогрибковым составом в объеме 1,27 кв.м, устройство штукатурного слоя в объеме 1,27 кв.м, заделку трещин фасада и наружных оконных откосов раствором 7,65 пог./м, шпатлевку, грунтовку, окраску фасада и наружных оконных откосов в объеме 1,51 кв.м, очистку отверстий на фасаде от пыли, заделку отверстий на фасаде герметиком в количестве 52 шт, герметизацию участков в подкровельном пространстве в объеме 25 пог./м.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» 56250 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 года.

Судья Никитина Н.А.