Дело № 10-4/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000941-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., 

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием помощника прокурора Шербакульского района Омской области Филимонова И.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Таран Е.В.,

без участия представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 30.07.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за незаконную рубку лесных насаждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер вида наказания, назначенного ФИО1, указывает, что мировым судьей не определена судьба вещественных доказательств – колотых дров сырорастущей породы береза общим объемом 2,75 куб.м., четырех спилов дерева березы, трех швырков комлевой части дерева березы. Просит приговор мирового судьи изменить, указанные вещественные доказательства передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В судебном заседании помощник прокурора Шербакульского района Филимонов И.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1, его защитник адвокат Таран Е.В. с доводами апелляционного представления согласились. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение лиц, явившихся для участия в рассмотрении апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, дана верно. 

Доказанность вины, квалификация содеянного и назначенное наказание сторонами не оспаривается.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, по мнению суда, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК РФ и 316 УПК РФ и является справедливым. Суд правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о наказании и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Согласно положениям ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, помимо прочего, решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Однако указанные требования в полной мере судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что колотые дрова сырорастущей породы береза общим объемом 2,75 куб.м., четыре спила дерева березы, три швырка комлевой части дерева березы признаны вещественным доказательством. При этом, дрова сырорастущей породы береза общим объемом 2,75 м.куб. возвращены под сохранную расписку ФИО1, а четыре спила дерева березы и три швырка комлевой части дерева березы находятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району Омской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. При этом, конфискации подлежат только орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому. 

В результате содеянного ФИО1 материальный ущерб причинен государству, которое в лице Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области признано потерпевшим по делу. Согласно требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 30 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Колотые дрова сырорастущей породы береза общим объемом 2,75 м.куб., четыре спила дерева березы, три швырка комлевой части дерева березы конфисковать и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Судья: подпись Е.П. Головань