К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.09.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей, при этом условиями договора предусмотрено, что ФИО2 имеет право в одностороннем порядке увеличивать Лимит.

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент открытия банковского счета с последующим выпуском и активацией кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга. 

Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженность в размере 82 466,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 673,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка. Согласно отчету об отслеживании отправления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчик получил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материал дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 04.09.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам «ФИО2», указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО2».

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент открытия банковского счета – 04.09.2013г. (дата активации кредитной карты – 04.09.2013г.).

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 21.05.2015г. и сумму долга 82 466.40 руб.

Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено,

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 04.09.2013г. составляет 82 466,40 рублей, из них: сумма основного долга 62 315,70 рублей, сумма не погашенных процентов 14 900,70 рублей, сумма штрафов за пропуск платежей – 4 900 рублей, сумма комиссий – 350 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 673,99 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013г. в размере 82 466,40 руб. (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть тысяч 40 копеек), государственную пошлину в размере 2 673,99 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят три рубля 99 копеек), а всего 85 140,39 руб. (восемьдесят пять тысяч сто сорок рублей 39 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: