Судья Черногубов В.Н. Дело № 22к-802-2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Казьминой Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого О. и адвоката Чубарука П.Г. в его интересах на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 24 мая 2021 года, которым в отношении 

О., _ _ года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 29 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого О. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Чубарука П.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Чубарук П.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не в полной мере учитывающим нормы уголовно-процессуального законодательства и международного права. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека тяжесть совершенного преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. О. имел постоянное место работы и доход от трудовой деятельности, постоянное место жительства. Он проживает в г.Мурманске с женой, вину признает, дает правдивые последовательные показания, активно сотрудничает со следствием. В судебном заседании О. не присутствовал по причине болезни, в период нахождения в следственном изоляторе его здоровье может ухудшиться, скрываться от следствия и суда он не намерен.

По таким основаниям адвокат Чубарук П.Г. просит постановление суда отменить.

Обвиняемый О. в апелляционной жалобе указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, по причине которого судебное заседание было проведено без его участия. Медицинское освидетельствование на предмет наличия у него заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, следствием проведено не было, однако суд в утвердительной форме указал об отсутствии у него таких заболеваний. С учетом состояния здоровья, признания вины и наличия постоянного места жительства обвиняемый О. просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на более мягкую, и назначить экспертизу на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2021 года в отношении О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что О. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, ранее судим за тяжкие и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, употребляет наркотические средства, легального источника доходов не имеет.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе О. может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией О. от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства.

Дальнейшее содержание О. под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1995 года и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассмотрено в отсутствие О. в соответствии с положениями ч.13 ст.109 УПК РФ ввиду наличия документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв.Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, по делу не имеется.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, адресованного лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, или начальнику места содержания под стражей, либо ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей.

Суд при разрешении вопроса о мере пресечения полномочиями по назначению судебной экспертизы на предмет наличия у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не наделен.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 24 мая 2021 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого О. и адвоката Чубарука П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: