66RS0051-01-2025-001195-65

№ 2-1065/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 12 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО "АФК" обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая решением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 28 апреля 2017 года. В дальнейшем по договору цессии к ООО ПКО «АФК» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 370, 68 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 971 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 261, 47 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 173 рублей, почтовые расходы в размере 100, 80 рублей; продолжать взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств. 

Определением судьи от 19 мая 2025 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда, с возбуждением по нему гражданского дела. Дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 16 июня 2025 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 09 июля 2025 года.

Определением суда от 10 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АФК" не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к последнему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области № 2-1022/2017 от 28 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 300 рублей, в том числе: основной долг – 199 966, 28 рублей, проценты за пользованием кредитом – 24 334, 13 рублей, штраф – 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751, 50 рублей (л.д. 46).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно представленной истцом справке взысканная сумма задолженности по кредитному договору заемщиком выплачена в полном объеме 02 октября 2024 года.

Данный факт сторонами не оспаривается. 

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользованием суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 147 370, 68 рублей.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в том числе проценты за пользованием кредита по состоянию на 27 марта 2017 года.

Таким образом, проценты за пользованием суммой кредита в порядке ст. 809 ГК РФ с ответчика были взысканы по 27 марта 2017 года.

Повторное взыскание задолженности не допускается, в связи с чем период, за который должны быть взысканы проценты, - с 28 марта 2017 года по 02 октября 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2017 года по 02 октября 2024 года составляют 107 040, 50 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 48 данного постановления Пленума указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 13 мая 2015 года по 27 апреля 2017 года в размере 41 971 рублей, а также в период с 28 апреля 2017 года по 02 октября 2024 года в размере 119 261, 47 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. 

Данные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. По смыслу приведенных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Ответчиком требования исполнительного документа (судебного приказа от 28 апреля 2017) исполнены 02 октября 2024 года. Таким образом, обязательства по кредитному договору были прекращены, задолженность отсутствует.

При указанном, оснований для взыскания с ФИО1 процентов, на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, не имеется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 173 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска частично, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 048 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 100, 80 рублей (л.д. 51-52), которые также полежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля", ИНН № проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2017 года по 02 октября 2024 года в размере 107 040 рублей 50 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 апреля 2017 года в размере 41 971 рублей, за период с 28 апреля 2017 года по 02 октября 2024 года в размере 119 261 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 048 рублей, почтовые расходы в размере 100, 80 рублей. Всего взыскать 277 421 (двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.