В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-76/2024

№ 5-72/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника БЕВЗ» на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника БЕВЗ», 

(судья районного суда Шумейко Е.С.), 

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Клиника БЕВЗ» (далее - ООО «Клиника БЕВЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 40-41). 

ООО «Клиника БЕВЗ» обратилось с жалобой на указанное постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02.04.2024, в которой просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (л.д. 44-46). 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Клиника БЕВЗ» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего уполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, включен прекурсор метилакрилат в концентрации более 15 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № 22 034543 от 27.03.2024, составленного старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, на основании материала, зарегистрированного КУСП ГУ МВД России по Воронежской области, установлено, что ООО «Клиника БЕВЗ», осуществляет лечебную деятельность с применением изделий, содержащих матилметакрилат. Так, в 2023 года ООО «Клиника БЕВЗ» по счет-фактуре № 17840 от 21.09.2021 осуществило закупку изделий медицинского назначения для дальнейшего использования, в том числе, «

<

данные изъяты>. По состоянию на 20.02.2024 и на момент составления протокола об административном правонарушении от ООО «Клиника БЕВЗ» годовой отчет в УНК ГУ МВД России по Воронежской области не поступил, чем нарушен п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подпункт «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ 28.10.2021 № 1846.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Клиника БЕВЗ» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 22 034543 от 27.03.2024, рапортом от 26.03.2024; объяснениями представителя ООО «Клиника БЕВЗ». 

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ООО «Клиника БЕВЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

В данном случае допущенное нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством по ведению деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Сведения о принятии обществом мер по соблюдению данных правил в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Суд правомерно принял во внимание признание обществом вины, характер и последствия правонарушения, степень вины, а также имущественное положение юридического лица, и назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02.04.2024 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ООО «Клиника БЕВЗ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья - 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02.04.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника БЕВЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ООО «Клиника БЕВЗ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина