Дело №2-285/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 мая 2018 года 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит изъять и прекратить право собственности ответчика на охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОП СКС», калибр 7,62/39, №, 2011 года выпуска с последующей принудительной реализацией указанного охотничьего оружия с нарезным стволом Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является владельцем охотничьего оружия с нарезным стволом марки ОП СКС к-7,62/39 №, 2011 года выпуска. 22 сентября 2011 года ФИО1 в Центре лицензионно-разрешительной работы Главного Управления МВД России по Красноярскому краю получено разрешение серии РОХа № на ношение и хранение указанного оружия. В связи с тем, что 22 сентября 2016 года истек срок действия разрешения РОХа № на указанное охотничье оружие, данное оружие ФИО1 добровольно не сдал в ЛРР а также не передал на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» в связи с истечением сроков действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия. До настоящего времени ФИО1 мер к продлению не принято, причины не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, либо утилизацию оружия, от ответчика не получено.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседании иск поддержал по доводам, указанным в иске, дополнил, что ответчик так и не продлил срок действия разрешения на оружие, уклоняется от сдачи оружия, в дом не пускает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);

Статьей 238 ГК РФ предусмотрено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником охотничьего оружия с нарезным стволом марки ОП СКС к-7,62/39 №, 2011 года выпуска. На ношение и хранение указанного оружия в Центре лицензионно-разрешительной работы Главного Управления МВД России по Красноярскому краю ФИО1 выдано разрешение серии РОХа № со сроком действия до 22.09.2016.

По истечении срока действия ФИО1 разрешение не продлил, оружие не выдал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - ФЗ "Об оружии") охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом относится к объектам, ограниченным в обороте.

Положениями ст. 13, ст.27 ФЗ "Об оружии" установлено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, при регистрации охотничьего оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия,

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 настоящего Федерального закона и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 предусмотрено, что хранение оружия и патронов осуществляется на основании разрешения, выданного уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №226-ФЗ от 03.072016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии Российской Федерации возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения, выданного ФИО1 на хранение и ношение принадлежащего ему огнестрельного оружия, истек в настоящее время, с заявлением о продлении разрешения ответчик в установленном порядке не обращался, сведений об утилизации или утрате оружия в уполномоченный орган им не представлено, при этом, в нарушение положений п.1 ст.238 ГК РФ ответчик добровольно отчуждение охотничьего оружия в течение 1 года с момента истечения сроков действия разрешений на его хранение, то есть с 22.09.2016, не произвел, что в силу пункта 2 данной нормы является основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом указанное оружие подлежит изъятию федеральным органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориальным органом. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Управление Росгвардии по Красноярскому краю было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОП СКС», калибр 7,62/39, №, 2011 года выпуска с последующей принудительной реализацией указанного охотничьего оружия с нарезным стволом Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ОП СКС», калибр 7,62/39, №, 2011 года выпуска, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года