дело №1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области 29.01.2019, вступившего в законную силу 17.04.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 13.01.2020, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих деяний, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в сл. 

<

адрес>, допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, скрылся с места происшествия. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Указал, что 13.01.2020 управлял автомобилем, совершил ДТП, скрылся с места ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что является фельдшером скорой помощи МУЗ ЦРБ 

<

адрес>. 13.01.2020 после 16 часов сотрудниками ДПС на скорую помощь доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был приглашен дежурный врач ФИО17 ФИО1 плохо себя чувствовал, артериальное давление было повышенным, осматривался терапевтом. В присутствии Свидетель №6 и Свидетель №5 сотрудники ДПС предлагали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, вел себя агрессивно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 13.01.2020 являлся свидетелем ДТП на 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, сообщил в полицию, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – невнятная речь, покраснение кожных покровов, запах алкоголя, однако до приезда сотрудников полиции водитель ФИО1 покинул место ДТП. После сотрудниками ДПС ФИО1 был доставлен на место ДТП, составляли протоколы, ФИО1 предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, шаткая походка. После ДТП ФИО1 просил не вызывать сотрудников ДПС, но полицию вызвал очевидец ДТП, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП, позже его доставили на место ДТП, составили протоколы (т. 1 л.д. 89-92);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 13.01.2020 после 13 часов, являясь инспектором ДПС ОГИБДД Мартыновского района выехал на место ДТП по 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов участника ДТП Свидетель №1 на месте установили, что произошло столкновение двух транспортных средств, водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП. Позже на место ДТП доставили ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого отказался, в медицинском учреждении также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии дежурного врача. В связи с плохим самочувствием госпитализирован в терапевтическое отделение. В процессе оформления частично велась видеозапись. По учетам установили, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-83);

- схожими по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 84-88; т. 2 л.д. 8-10);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он являлся дежурным врачом на скорой помощи в МУЗ ЦРБ 

<

адрес>, 13.01.2020 после 16 часов был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 На предложение сотрудников ДПС и Свидетель №6 о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что было зафиксировано в акте. ФИО1 плохо себя чувствовал, вызывали терапевта (т. 1 л.д. 64-67);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 13.01.2020 после 15 часов ее как врача терапевта пригласили с приемный покой МУЗ ЦРБ 

<

адрес>, где находился ФИО1, предъявлял жалобы на состояние здоровье, давление было повышенным. ФИО1 имел признаки опьянения – запах алкоголя, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Со слов сотрудников ДПС известно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 госпитализировали в терапевтическое отделение (т. 1 л.д. 68-71).

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 29.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 108-109);

- решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 17.04.2019, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 29.01.2019 в отношении ФИО1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 110,111);

- постановлением 

<

адрес> от 13.01.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 106);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.02.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1 л.д. 114);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.02.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1 л.д. 116-117);

- справкой МБУЗ «ЦРБ» Мартыновского района Ростовской области от 11.02.2020 № 213, в соответствии с которой 13.01.2020 ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом Свидетель №7, госпитализирован в терапевтическое отделение, анализ на наличие в организме алкоголя не отбирался, так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зарегистрировано в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, запись № от 13.01.2020 в 16.20 часов в присутствии врача-хирурга Свидетель №6 и лейтенанта полиции Свидетель №3, 14.01.2020 ФИО1 выписан с нарушением режима (покинул лечебное учреждение самовольно) (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2020 с участием автомашины 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки, в ходе которого в ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району в 

<

адрес>А осмотрены: заявление ФИО1 о направлении в его адрес водительского удостоверения; журнал сдачи водительских удостоверений с записью № о сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительского удостоверения серии 6117 №, выданного 19.07.2014; водительское удостоверение на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 119-125);

- протоколом выемки с применением фотосъемки, в ходе которого изъята автомашина «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрена автомашина «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, изъятая в ходе выемки у ФИО1 18.03.2020. ФИО3 признана вещественным доказательством, передана на хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра документов с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрены: акт 

<

адрес> от 13.01.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, от подписи которого ФИО1 отказался; протокол 

<

адрес> от 13.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) № 40 от 13.01.2020 в отношении ФИО1, составленный врачом МБУЗ «ЦРБ» Мартыновского района Ростовской области, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования. Документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен оптический диск и видеофайлы, которые фиксируют отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фиксируют факт оставления места ДТП ФИО1 13.01.2020. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 131-161).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе следствия в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №7. Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Оглашенные показания всех свидетелей согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он признает.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 и совершения им ДТП.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является адвокатом адвокатского кабинета, женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, возраст, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств – УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, банк – Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет 40№, лицевой счет 

<

***>, КБК 41№.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» считать возвращенным по принадлежности ФИО1, акт освидетельствования, протокол о направлении на освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, диск с видеофайлами хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.