РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 мая 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2020 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО КБ «Восточный» указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования *номер скрыт*, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования *номер скрыт* в размере 417 978 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, в котором содержится просьба рассмотреть дело в ее отсутствие.

На заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности представитель ФИО2 направила письменный отзыв, согласно которому в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, а также поступали звонки и смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Согласно п. ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку кредитным договором определен конкретный срок его окончания – *дата скрыта*, с которой и подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования *номер скрыт* (л.д. 14), согласно которому банк пре доставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение банком своих обязательства по договору кредитования путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО1 обязательств по договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д. 12-13).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Ранее ФИО1 представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д. 12-13), последний платеж ФИО1 внесен *дата скрыта*, далее производилось взыскание на основании решения мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №115 города Шелехов и Шелеховского района вынесен судебный приказ № 2-2792/2017 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта*. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено банком в суд *дата скрыта*.

Определением мирового судьи судебного участка №115 города Шелехов и Шелеховского района от 21 декабря 2018 года указанный судебный приказ отменен. Указанное определение направлено в адрес ПАО КБ «Восточный» 25 декабря 2018 года, согласно сопроводительному письму в гражданском деле №2-2792/2017.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу сдано представителем истца в почтовое отделение для направления в суд 6 марта 2020 года (л.д. 59). 

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года. 

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать задолженность за три года, предшествовавшие подаче ПАО КБ «Восточный» искового заявления, с учетом приостановления срока на 1 год 24 дня в связи с вынесением и отменой судебного приказа, то есть с *дата скрыта*.

Согласно графику гашения кредита (л.д. 14), сумма задолженности по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты> (сумма гашения основного долга) / 

<

данные изъяты> задолженности по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты>. Всего за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>.

Согласно графику гашения кредита, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты>) / 

<

данные изъяты>). За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>. Всего за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность по процентам составила 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 207 530 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 31 копейка, а всего взыскать 212 806 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 210 448 рублей 11 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2104 рубля 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде в 17 часов 30 минут 3 июня 2020 года.

Судья О.И. Плындина