РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Рудковской И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания - помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД 38OS0Номер изъят-23) по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения по служебному спору, бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия с учетом компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование уточненных исковых требований указал, что Дата изъята решением Братского городского суда Иркутской области признан незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят л/с «по личному составу», он восстановлен на службе в органах внутренних дел с Дата изъята и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности (данные изъяты) ((данные изъяты)) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области. 

Дата изъята ГУ МВД России по Иркутской области издан приказ Номер изъят л/с «по личному составу» о восстановлении его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислении в распоряжение.

Дата изъята в электронном виде им направлен рапорт на предоставление основного отпуска за 2022 год и дополнительных отпусков за 2021 и 2022 годы, выдаче служебного удостоверения и жетона с личным номером.

В этот же день, управлением по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области предоставлен список вакантных должностей, имеющихся в ГУ МВД России по Иркутской области на Дата изъята , от замещения которых он отказался, указав, что перечень не содержит сведений о вакантных должностях в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области, а также должность заместителя начальника указанного отдела.

Дата изъята управлением по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области вновь предоставлен список вакантных должностей, имеющихся в ГУ МВД России по Иркутской области, от замещения которых он отказался, имеющиеся вакантные должности в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области также не предложены.

Дата изъята управлением по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области ему вновь предоставлен список вакантных должностей, имеющихся в ГУ МВД России по Иркутской области без указания на вакантные должности в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области, от замещения которых он отказался.

Дата изъята ознакомлен с листом беседы увольняемого сотрудника, представлением к увольнению.

Приказом от Дата изъята Номер изъят л/с «по личному составу» истец уволен на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Увольнение полагает незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения, а именно не предложены вакантные должности в (данные изъяты) ГУ ВМД России по Иркутской области, должность заместителя (данные изъяты), а также не предложены должности во вновь создаваемом подразделении (данные изъяты). Он обращался в МВД России с требованием о рассмотрении служебного спора, полагает, что не рассмотрение соответчиком служебного спора свидетельствует о незаконном бездействии со стороны МВД России.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными решение МВД России от Дата изъята ; бездействие МВД России; приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят л/с «по личному составу»; восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, зачислить в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника (данные изъяты) ((данные изъяты)) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области с Дата изъята ; зачесть выплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска (основной и дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел) за 2022 год в счет вынужденного прогула; взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения.

Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята гражданское дело передано в Иркутский областной суд в связи с необходимостью исследования документов, имеющих гриф «секретно» и «совершенно секретно». 

Определением судьи Иркутского областного суда от Дата изъята указанное гражданское дело принято к производству Иркутского областного суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указал, что не оспаривает приказ ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята «(данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области», однако полагает, что ему не были предложены все вакантные должности, имеющиеся в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области, за период с Дата изъята по Дата изъята , должность заместителя (данные изъяты), а также не предложены должности во вновь создаваемом подразделении (данные изъяты).

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцу в период его увольнения с сентября по ноябрь 2022 года предложены все имеющиеся вакантные должности. Дата изъята предложено 366 вакантных должностей, Дата изъята также 366 вакантных должностей и Дата изъята , перед увольнением, истцу предложено 273 вакантные должности, от замещения которых истец отказался. Должность заместителя начальника (данные изъяты) с дислокацией в 

<

адрес изъят> истцу не предлагалась, поскольку в период его увольнения данная должность не была вакантной, иные должности из указанного (данные изъяты) ГУ МВД России истцу не предлагались поскольку, исходя из специфики работы подразделения на указанные должности не могут быть назначены действующие или уволенные со службы сотрудники органов внутренних дел. Должности во вновь создаваемом подразделении (данные изъяты) также истцу не предлагались, поскольку указанное подразделение создано Дата изъята , то есть после увольнения истца. Полагала, что процедура увольнения истца не нарушена. Кроме того, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федеральным законом от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель МВД России не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России (вручение адресату 15 июля 2023 года), уважительных причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы уточненного иска, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области, возражавшего против удовлетворения иска, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что

при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. 

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона № 342-ФЗ.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до его увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Обязанности по предложению вышестоящих должностей в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности законом не установлено.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу, подлежащим выяснению для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, является установление обстоятельств соблюдения ответчиком – ГУ МВД России по Иркутской области процедуры увольнения, а именно исполнение обязанности по предложению истцу имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образования и стажу службы, опыту работы по специальности.

В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено, что с Дата изъята истец проходил службу в ГУ МВД России по Иркутской области, с Дата изъята - в должности заместителя начальника (данные изъяты) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят должность заместителя начальника (данные изъяты) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области сокращена.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области.

Дата изъята истец уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят л/с контракт с истцом расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Решением Иркутского областного суда от Дата изъята признаны незаконными решение ГУ МВД России по Иркутской области по служебному спору от Дата изъята , приказ ГУ МВД России по Иркутской области о расторжении контракта и увольнении от Дата изъята Номер изъят л/с; истец восстановлен на службе в органах внутренних дел с Дата изъята и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника (данные изъяты) ((данные изъяты)) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области. 

Дата изъята приказом ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят «по личному составу» истец повторно уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, основанием для увольнения указан также приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, согласно которому должность заместителя начальника 9-го отдела (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области сокращена.

Дата изъята решением Братского городского суда Иркутской области признан незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят «по личному составу», истец восстановлен на службе в органах внутренних дел с Дата изъята и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности (данные изъяты) (проведения (данные изъяты)) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области. 

Дата изъята приказом ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят л/с «по личному составу» истец в третий раз уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с сокращением должности, основанием для увольнения указан также приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, согласно которому должность (данные изъяты) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области сокращена.

Дата изъята решением Братского городского суда Иркутской области признан незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят л/с «по личному составу», ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел с Дата изъята и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности (данные изъяты) ((данные изъяты)) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области. 

Увольнения истца признаны незаконными, в связи с нарушением ГУ МВД России по Иркутской области порядка увольнения, а именно не предложением всех, имеющихся вакантных должностей, что послужило основанием для восстановления истца на службе.

Во исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , Дата изъята ГУ МВД России по Иркутской области издан приказ Номер изъят л/с «по личному составу», которым ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение.

Дата изъята истцу предложены вакантные должности, имеющиеся в ГУ МВД России по Иркутской области на Дата изъята , от замещения которых истец отказался (л.д.14-49 т.1).

Дата изъята истцу предложены вакантные должности, имеющиеся в ГУ МВД России по Иркутской области, от замещения которых истец также отказался (л.д.52-86 т.1).

Дата изъята истцу предложены вакантные должности, имеющиеся в ГУ МВД России по Иркутской области на Дата изъята , от замещения которых истец отказался (л.д.103-124 т.1).

Дата изъята истец ознакомлен с листом беседы увольняемого сотрудника, представлением к увольнению.

Приказом от Дата изъята Номер изъят л/с «по личному составу» истец уволен на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Основанием указан приказ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, согласно которому должность (данные изъяты) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области сокращена.

Проверяя законность увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом установлено, что на основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят должность (данные изъяты) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области сокращена, истец в установленный законом срок уведомлен об увольнении в связи с сокращением его должности, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда Дата изъята и не оспариваются истцом.

Проверяя процедуру увольнения в части соблюдения ГУ МВД России по Иркутской области обязанности предложить истцу все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, суд приходит к выводу, что ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области в период увольнения истца неоднократно предлагались должности, соответствующие его квалификации и опыту работы, имеющиеся в подразделениях ГУ МВД России по Иркутской области и в подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне Иркутской области.

Так, истцу в период увольнения с сентября по ноябрь 2022 года, а именно Дата изъята предложено 366 вакантных должностей, Дата изъята также предложено 366 вакантных должностей и Дата изъята , перед увольнением, истцу предложено 273 вакантные должности, от замещения предложенных должностей истец отказался, указав, что отказывается от должностей рядового, младшего и среднего начальствующих составов. При этом иных вакантных должностей в период увольнения истца с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года у ответчика не имелось, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области в полном объеме соблюдена процедура увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик, соблюдая трудовые права истца и исполняя обязанность по предложению вакантных должностей, принял все возможные меры для перемещения сотрудника на имеющиеся вакантные должности равнозначные и нижестоящие в различных подразделениях и подчиненных территориальных органах, в том числе и по месту жительства истца. Поскольку ответчиком исполнена обязанность по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей, нарушений трудовых прав истца не имеется, суд отказывает в признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия с зачетом выплаченной компенсации за отпуск.

Доводы о том, что истцу не предложены имеющиеся вакантные должности в (данные изъяты), судом отклоняются, поскольку в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от Дата изъята (л.д.81 т.2) в целях совершенствования организационного построения и штатного обеспечения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации приказано ввести (данные изъяты).

Согласно приказу ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в штатную структуру ГУ МВД России по Иркутской области введено (данные изъяты).

Таким образом, на момент увольнения истца Дата изъята подразделения (данные изъяты) не существовало, оно создано только Дата изъята , то есть после увольнения истца, соответственно, вновь введенные должности в указанном подразделении предложены истцу быть не могли.

Доводы о не предложении истцу вакантных должностей в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения истца исходя из следующего.

Согласно штатному расписанию на момент увольнения истца в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области имелась вакантная должность начальника (данные изъяты) и 18 вакансий (данные изъяты) ((данные изъяты)).

Вакантная должность начальника (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области истцу предложена быть не могла, поскольку являлась вышестоящей по отношению к ранее занимаемой должности истца (истец занимал должность (данные изъяты) (дислокация 

<

адрес изъят>) (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области).

Должность заместителя начальника (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области, о которой истец заявлял в ходе рассмотрения дела, обоснованно не предложена истцу, поскольку согласно штатному расписанию (данные изъяты) ГУ МВД России в период с сентября по ноябрь 2022 года данная должность вакантной не была, она была замещена другим сотрудником, который приказом от Дата изъята Номер изъят л/с перемещен на вышестоящую вакантную должность (данные изъяты) Номер изъят и только с указанного момента должность являлась вакантной, то есть с Дата изъята после увольнения истца (Дата изъята ).

Остальные 18 имеющихся вакантных должностей (данные изъяты) ((данные изъяты)) в (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области истцу обоснованно не предложены, поскольку истец не соответствовал требованиям и ограничениям к замещению указанных должностей, установленным приказом МВД России Номер изъят от Дата изъята , учитывая специфику работы (данные изъяты), целей его создания и принципов работы, а также отсутствия возможности соблюдения принципа конфиденциальности бывшего сотрудника внутренних дел.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации по не рассмотрению служебного спора по заявлению истца от Дата изъята и признании решения незаконным исходя из следующего.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Дата изъята истец, не обращаясь к непосредственному руководителю (начальнику), обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением о рассмотрении служебного спора (л.д.130-134 т.1).

Дата изъята Министерством внутренних дел Российской Федерации рассмотрено заявление истца, ему направлен ответ на обращение с изложением обстоятельств по факту увольнения и разъяснением порядка обращения в суд за разрешением служебного спора, в случае несогласия с указанным ответом. Таким образом, суд не усматривает наличия бездействия со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации и признания решения незаконным. После получения ответа истец реализовал свое право на судебную защиту, законность увольнения истца проверена судом. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения служебного спора, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ 

Из материалов дела следует, что ФИО1 Дата изъята ознакомлен с приказом Номер изъят л/с от Дата изъята об увольнении, срок обращения в суд для разрешения спора, связанного с увольнением составил - Дата изъята , при этом истец первоначально обратился в суд Дата изъята (л.д.153-155 т.1), то есть с пропуском указанного срока. При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено доказательств, связанных с личностью истца и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Вместе с тем, истец просил признать приостановленным срок для обращения в суд с Дата изъята по Дата изъята , указав, что Дата изъята им направлено заявление в МВД России о рассмотрении служебного спора о восстановлении на службе и только Дата изъята им получен ответ от заместителя начальника управления организации прохождения службы Главного управления по работе с личным составом МВД России от Дата изъята Номер изъят, однако возможность приостановления сроков обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, предпринятые истцом меры к рассмотрению служебного спора МВД России не препятствовали истцу в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения по служебному спору, бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия с учетом компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Рудковская

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.