ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Жигулина М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, инвалидности не имеющей, работающей в ООО «ГАЗ», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее за однородные административные правонарушения не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Титовой Д.В вменено в вину неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, выразившееся в попытке скрыться бегством, отталкивании сотрудников полиции, игнорировании замечаний о прекращении противоправных действий.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что неповиновение законному требованию сотрудников ДПС оказывала, в связи с нахождением в состоянии душевного волнения после ссоры с несовершеннолетним сыном, который покинул автомобиль и убежал ночное время в неизвестном направлении без ключей от дома. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. В настоящее время ей стыдно за свое поведение, приносит свои извинения сотрудникам полиции.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время и место совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление. 

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению дежурного прибыли по адресу: 

<

адрес>. Обнаружили автомобиль марки Chevrolet Lacheti, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, которая по всем явным признакам находилась и управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (совершен наезд на столб, при остановке транспортного средства от водителя наблюдались запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи). В присутствии двух понятых ей было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых материалов, она проследовала в патрульный автомобиль. Однако вскоре ее поведение изменилось. На предложение пройти освидетельствование ответила отказом, заявила, что уходит, выбежала из патрульного автомобиля и попыталась скрыться. После того, как ее догнали, стала размахивать руками, ногами, выхватила жезл и сломала его. Сотрудниками ДПС было принято решение об использовании наручников. ФИО2 еще некоторое продолжала вести себя неадекватно. Расписаться в получении процессуальных документов отказалась. ФИО2 была доставлена в ОП «Центральный».

Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который являясь инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа патрульного автомобиля ДПС наряду с ФИО4 На основании сообщения дежурного направились по указанному адресу, увидели стоящий автомобиль, остановились для наблюдения. Вскоре автомобиль марки Chevrolet Lacheti, государственный регистрационный знак 

<

***>, резко двинулся с места, наехал на столб, затем выехал на проезжую часть, за рулем находилась ФИО2, личность которой была установлена после остановки автомобиля с помощью специальных сигнальных средств. Водитель была в состоянии опьянения, для прохождения освидетельствования была приглашена в автомобиль ДПС, куда прошла, а затем попыталась убежать, вела себя неадекватно, в связи с чем, на нее были надеты наручники. Детей на месте обнаружения транспортного средства и в автомобиле ФИО2 не было. После составления протоколов об административных правонарушениях ФИО2 была доставлена в ОП «Центральный».

Анализируя изложенное, судья принимает во внимание, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место преступления, происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия.

Согласно ст. 13 названного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В связи с этим, требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей по пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения преступления, адресованное лицу, в отношении которого имелись данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления, является законным. 

Не доверять показаниям свидетеля, исследованным письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку, они подтверждают и дополняют друг друга, собраны в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность ФИО2, которая полностью признала свою вину, раскаялась.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность правонарушителя суд учитывает, признание вины и раскаяние ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний. Оснований для применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, 

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф надлежит перечислить в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 710701001

Расчетный счет 40№ в УФК по 

<

адрес> 

БИК 047003001

Корсчет 0466131110

Код 18№

Код ОКТМО 70701000

УИН 18№

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, подвергнутым административному аресту, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья