Дело ** 

УИД **RS0**-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 августа 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания фио, 

с участием:

государственного обвинителя фио, 

защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Лукьяновского * 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

**** в период времени до 14 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время посредством сети интернет связался с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - * которое является производным наркотического средства * * массой не менее 0,72 гр., то есть в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, после чего перечислил на неустановленный * кошелек денежные средства за незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство. 

Затем неустановленное лицо посредством смс-сообщения в мессенджере * сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством по адресу: у *** * *** спуск ***. ФИО1 в этот же день до * у *** * *** спуск ***, действуя умышленно, путем извлечения из тайника незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство * которое является производным наркотического средства * то есть в крупном размере, находящееся в полиэтиленовом пакете, часть наркотического средства он поместил во фрагмент сигареты, положив в карман брюк, а оставшуюся часть оставил в полиэтиленовом пакете, который поместил в карман куртки. Однако, **** в * ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у *** спуск ***, доставлен в помещение дежурной части отдела полиции ** * ***, где в ходе производства его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты из кармана куртки один полимерный пакет и из левого кармана брюк фрагмент сигареты с указанным наркотическим средством, общей массой не менее * которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** посредством сети интернет в месенджере * он выбрал наркотическое средством, оплатил его приобретение через терминал на * кошелек, получив координаты и фотографии места нахождения тайника - закладки. Согласно координатам он пришел к дому * где обнаружил сверток с наркотическим средством. Часть вещества он поместил во фрагмент сигареты, часть оставил в пакете. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предоставили служебные удостоверения, он был доставлен в отдел полиции. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, не имея цели сбыта (л.д.67-69). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что он вину признает полностью, действительно **** он приобрел наркотическое средство в крупном размере (л.д. 104-107). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что был обнаружен сотрудниками полиции непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства - извлечения его из тайника. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он работает в должности полицейского * ***. **** он находился на дежурной смене и им были замечены двое мужчин вблизи *** Владимировской спуск. Для установления личности указанные мужчины были доставлены в дежурную часть отдела полиции * ***. Личности одного из них была установлена, как ФИО1 В ходе личного досмотраФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет и фрагмент сигареты с веществом (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции * Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены полиэтиленовый пакет с веществом, а также сигарета с веществом неизвестного происхождения. Все было изъято и упаковано (л.д. 47-50). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят из кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом, из кармана брюк - фрагмент сигареты с веществом, а также мобильный телефон марки «Айфон» (л.д. 8);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество во фрагменте сигареты, * содержит в своем составе наркотическое средство – * который является производным наркотического средства * В процессе исследования израсходовано * (л.д. 14-16);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от ****, согласно которой вещество в полиэтиленовом пакете, массой * которое является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано * (л.д. 18-20);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,25 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метил 3,3-диметил-*

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество, *

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр поступивших после производства экспертиз конвертов с веществом, изъятым у ФИО1, ранее предоставленные эксперту для производства экспертизы; установлено, что конверты повреждений не имеют, осмотр производится без вскрытия конвертов (л.д. 54-56).

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Айфон». В ходе осмотра телефона обнаружены сведения с координатами тайника с наркотическим средством (л.д. 70-75); 

- объяснением ФИО1 от ****, согласно которому он добровольно сообщает о времени, месте, способе, иных обстоятельствах совершения преступления (л.д. 12). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Государственный обвинитель фио, выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого по хранению наркотического средства, и предложила квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из исследованных по делу доказательств, описания преступного деяния, указанного в обвинении, **** до 14 часов 15 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и в это же время - в 14 часов 15 минут он был задержан сотрудниками полиции. Об аналогичных обстоятельствах указал и подсудимый, поясняя, что был остановлен сотрудниками полиции сразу же после приобретения им наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотических средств» у суда не имеется. При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененный органом предварительного расследования. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же остановлен сотрудниками полиции непосредственно в месте его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица путем извлечения из тайника вещество, массой * 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и изъявшего у него наркотического средство; показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно со справками специалиста * *** об исследовании ** и ** от ****, заключениями эксперта ** и ** от ****, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, а его общий размер * является крупным; с протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены конверты с изъятым веществом, не имеющие признаков нарушений упаковки, протоколом личного досмотра, подтверждающего факт изъятия у ФИО1. наркотического средства; протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в памяти которого имеется информация о координатах тайника с приобретенным ФИО1 наркотическим средством. 

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд в данной части признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * и его производные включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство * 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 *

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, * влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей у виновного (у подсудимого есть сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок его сожительницы, совместно с которыми он проживает), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Кроме того, ФИО1 после его задержания и обнаружения у него при себе наркотического средства, давая объяснения ****, сообщил сотрудникам полиции о том, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел до его задержания без цели сбыта, а при просмотре его мобильного телефона сообщал о том, что по сведениям, полученным им в сети интернет, он приобрел в тайнике наркотическое средство. Указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое отнесено законом к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, все данные о личности ФИО1 и приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, работает, имеет семью, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату фио в сумме 3 744 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату фио в сумме 3 744 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверты с наркотическим средством - * - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова