П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 08 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием прокурора Александро- Невского района Рязанской области ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Качанова Д.В.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товаро- материальных ценностей из помещения столовой, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО2, предварительно взяв из дома топор и мешок, подошла к зданию столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имевшимся у неё ключом открыла входную дверь и проникла внутрь помещения столовой, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, по мотиву личного материального обогащения, корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 из морозильной камеры холодильника, расположенного в помещении кухни, 

<

данные изъяты> похитила мясо говядины, общим весом 131 килограмм, по цене 283 рубля за один килограмм, общей стоимостью 37073 рубля, из помещения комнаты хранения продуктов похитила: макароны, общим весом 23 килограмм, по цене 34 рубля 63 копейки за один килограмм, общей стоимостью 796 рублей 49 копейки; рисовую крупу, общим весом 16 килограмм 20 грамм, по цене 50 рублей 28 копеек за один килограмм, общей стоимостью 905 рублей 04 копейки; горох, общим весом 4 кг., по цене 25 рублей 66 копеек за один килограмм, общей стоимостью 102 рубля 64 копейки; гречневую крупу, общим весом 5 килограмм 500 грамм, по цене 32 рубля 37 копеек за один килограмм, общей стоимостью 178 рублей 03 копейки; муку, общим весом 7 килограмм 100 грамм, по цене 36 рублей 40 копеек за один килограмм, общей стоимостью 258 рублей 44 копейки; подсолнечное масло, объемом 1 литр, стоимостью 78 рублей; соль, общим весом 3 килограмма, по цене 10 рублей 41 копейка за один килограмм, общей стоимостью 31 рубль 23 копейки; сахар, общим весом 2 килограмма, по цене 38 рублей 47 копеек за один килограмм, общей стоимостью 76 рублей 94 копейки; алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 1233 рубля 33 копейки; пищевой переносной термос объемом на 4 литра, стоимостью 416 рублей 67 копеек; казан с крышкой объемом 8 литров, стоимостью 1266 рублей 67 копеек. Похищенные продукты и кухонные принадлежности ФИО2 частями перенесла и спрятала в подвале своего дома по адресу: 

<

адрес>, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. В результате преступления ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 42536 рублей 86 копеек.

Следователь СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО8 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО3, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направила в суд.

В судебном заседании прокурор Александро- Невского района Рязанской области ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что ФИО2 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления потерпевшему возмещен, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 рублей.

Обвиняемая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. После разъяснения, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая ранее не судима, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд при неявке представителя потерпевшего принял решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО2 вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, претензий к обвиняемой имущественного и морального характера нет (

<

данные изъяты>).

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без назначения в отношении неё уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, которая является безработной, её семьи, поскольку на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мясо говядины, весом 131 кг.; макароны, весом 23 кг.; рисовую крупу, весом 16 кг. 200 гр.; горох, весом 4 кг.; гречневую крупу, весом 5 кг. 500 гр.; мука, весом 7 кг. 100 гр.; 3 пачки соли; 2 пачки сахара; одну бутылку масла подсолнечного объемом 1 л.; один алюминиевый казан объемом 8 л., с крышкой; переносной пищевой термос без крышки, объемом 4 л.; одну алюминиевую кастрюлю объемом 20 л., с крышкой, возвращенные потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: №

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мясо говядины, весом 131 кг.; макароны, весом 23 кг.; рисовую крупу, весом 16 кг. 200 гр.; горох, весом 4 кг.; гречневую крупу, весом 5 кг. 500 гр.; мука, весом 7 кг. 100 гр.; 3 пачки соли; 2 пачки сахара; одну бутылку масла подсолнечного объемом 1 л.; один алюминиевый казан объемом 8 л., с крышкой; переносной пищевой термос без крышки, объемом 4 л.; одну алюминиевую кастрюлю объемом 20 л., с крышкой, возвращенные потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров