РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-351/2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области, которое заключается в непринятии мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что 17 августа 2017 года на основании судебного приказа от 27 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 116876 рублей 13 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, поскольку им не применяются меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 согласно отзыву иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 17 августа 2017 года на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 116876 рублей 13 копеек.

В настоящее время полномочия по указанному исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

У суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, поскольку 18 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 18 октября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в банках.

Кроме того, 17 августа 2017 года и 5 мая 2019 года с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, банки, операторам связи. Наличие указанного имущества у должника не установлено. 

17 декабря 2018 года и 28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Согласно актам совершения исполнительных действий 13 февраля 2019 года, 30 мая 2019 года и 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, который дома отсутствовал.

Неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени связано с тем, что, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО3 в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов имеется еще восемь исполнительных производств.

Исходя из указанного, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающегося в непринятии мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев