Дело № 2-3333/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Хабаровск

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый дом» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый дом» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Любимый дом» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № Ю-2/8, в соответствии с которым истец заплатил ответчику денежные средства в размере 462 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны решили расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств в сумме 462 000 рублей ответчик обязался произвести в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, и даже произвел оплату в размере 154 000 рублей, однако на этом выплаты долга закончились, и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 308 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 280 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основания изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что денежные средств в размере 154 000 рублей были выплачены истцу, однако в связи с тяжелым финансовым положением, выплатить оставшуюся сумму не представилось возможным. Считает, что нет оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины, поскольку согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» истец не должен был уплачивать ее при подаче иска в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Любимый дом» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № Ю-2/8. 

Согласно п.1.1 предметом предварительного договора является объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 680 метров на север от участка по 

<

адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесен платеж по ПДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый дом» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве №Ю-2/8 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2,3 соглашения предусмотрено, что сумма в размере 462 000 рублей, внесенная ФИО1 в счет предварительного договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается застройщиком к зачету в счет договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания настоящего соглашения и зачетом застройщиком денежных средств, взаиморасчеты между сторонами по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считаются произведенными и стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны решили расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств в сумме 462 000 рублей, производится застройщиком в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ стороны решили внести изменения в п.3 Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств в сумме 385 000 рублей, производится застройщиком в соответствии с графиком в размере 77 000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени, денежные средства истцу не перечислены. 

Согласно ст.307 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 308 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ООО «Любимый дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в сумме 6 280 рублей.

Тот факт, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа взыскания в его пользу понесенных по делу судебных расходов, поскольку в любом случае указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый дом» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017