П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маслак М.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 45/2021 (1- 330/2020) в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>; содержится гражданина 

<

адрес>, холост, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, правой рукой надавив в нижний левый угол глухой форточки в правой задней части указанного автомобиля, выдавил форточку, через которую, просунув левую руку, открыл правую заднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Затем ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, открыл механизм передней правой пассажирской двери, закрыл за собой дверь правой задней пассажирской двери и переместился на переднее пассажирское сиденье. Далее с переднего пассажирского сиденья переместился на водительское сиденье, затем правой рукой выдернул жгут проводов замка зажигания, расположенный под рулем и перемкнул два провода, тем самым запустил двигатель и привел автомобиль в рабочее состояние, после чего привел в движение автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 120 000 рублей, в бензобаке которого находился бензин марки Аи-92 в объеме 7 литров, общей стоимостью 290 рублей 50 копеек, совершив тем самым тайное хищение автомобиля с бензином в баке.

Тайно похитив указанное имущество ФИО1, передвигаясь на похищенном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н №, с 7 литрами бензина марки Аи-92 в бензобаке, принадлежащих Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 290 рублей 50 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против постановления приговора в порядке особого производства не возражала. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории средней тяжести. 

Поскольку обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, похищенное частично возвращено потерпевшей, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, ранее не судим.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени, обстоятельствах хищения, способах распоряжения похищенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, путем возвращения части похищенного, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, с которым ФИО1 проживает совместно и имеет о нем заботу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, частичное возвращение похищенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку преступление, за которые ФИО1 осуждается данным приговором совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, то наказание следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, кончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, 

- стекло с тонировочной пленкой и уплотнителем, 

- хранящийся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

- темную дактопленку со следом обуви, 

- две светлые дактопленки со следами пальцев рук, 

- две дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>