Отметка об исполнении 

приговор

а_____________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре Труновой А.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «Сбербанк России», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> около 07 часов 51 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждения, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному 

<

адрес>, где, используя свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», умышленно совершил некорректную операцию по внесению на свой расчетный счет денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение ему денежных средств с указанием суммы внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направил данную претензию, указав при этом, что им было внесено денежных средств в сумме 5 000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не была внесена, после чего, на основании поданной претензии, ему на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетного счета ПАО Сбербанк №, были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 обналичил и потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, зная о том, что указанные действия с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № более нецелесообразны, 

<

дата> около 02 часов 44 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному 

<

адрес>, где используя другую свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» вновь умышленно совершил некорректную операцию по внесению на свой расчетный счет денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем, системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение ему денежных средств с указанием суммы внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направил данную претензию, указав при этом, что им было внесено денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не была внесена, после чего, на основании поданной претензии, ему на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетного счета ПАО Сбербанк №, были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 обналичил и потратил по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 было совершено тайное хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «Сбербанк России», а именно денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого, сторон суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д. 1-2);

-протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 7-9);

-объяснение ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 10-11);

-ксерокопия паспорта ФИО1 (л.д. 77-78);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 80);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 82);

-ответы на запросы из психиатрического и наркологического кабинетов 

<

данные изъяты> (л.д. 84);

-требование о судимости (л.д. 85);

-справка-характеристика (л.д. 87);

-характеристика с места учебы (л.д. 88);

приобщенное в судебном заседании заявление В.В. о возмещении ущерба в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям, ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не выявил.

ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы- положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением установленных положениями ст. 73 УК РФ правил об условном осуждении.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает ограничения, установленные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая достаточным для исправления основного наказания, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Вещественные доказательства карты СБЕРБАНК VISA Classic MOMENTUM R №; СБЕРБАНК МИР №, выдана на имя RASUL ASKERKHANOV; выписку по банковской карте №, выданной на имя ФИО1 Расула; выписку по банковской карте №, выданной на имя ФИО1 Расула, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.46-47), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.А. Стешенко